LONDRES – En una pequeña sala de conferencias iluminada en la esquina de un edificio de oficinas de Londres, una docena de personas están encorvadas sobre computadoras, impresiones y grandes bolsas de evidencia Ziploc. La pizarra en la pared detrás de ellos es un colorido laberinto de notas, nombres y teorías.
Este grupo, este jurado, está tratando de determinar si un hombre es culpable de incendio provocado y asesinato. En unos 70 minutos, decidirán si caminará libre o enfrentará décadas en prisión.
Pero este no es un jurado real con el poder de condenar a una persona real. Más bien, estos jurados, grupos de amigos, parejas en fechas, han pagado 46.50 libras, o alrededor de $ 60, para pasar una noche en esta sala, analizar evidencia, revisar el testimonio de video y deliberar para llegar a un consenso en un veredicto.
Este es “Juegos del Jurado”, una de varias producciones de teatro inmersivas que están tomando el servicio del jurado, aún ampliamente “considerado como una carga desagradable para evitarse lo más posible”, como lo expresó el New York Times en 1887, y reempaquetándola como entretenimiento.
Experiaciones similares aparecerán en ciudades de todo el mundo este año, incluida “The Jury Experience” en Brooklyn, Toronto, Dublín, Madrid y otras ciudades de América del Norte y Europa, y “Murder Trial Tonight”, una producción de gira en Gran Bretaña.
El concepto puede parecer extraño para cualquiera que haya temido recibir una convocatoria del jurado por correo u ofrecido una excusa que abarca desde lo familiar (cuidado infantil, obligaciones laborales) hasta los elaboradamente descabellados (un miedo extremo a las alturas) para ser excusados del servicio.
Incluso algunos de los que asistieron a los “juegos del jurado” sugirieron que sabían que habían hecho lo que algunos considerarían una elección poco convencional sobre cómo gastar sus ingresos disponibles y tiempo libre.
“Supongo que un juego como este es más atractivo que el verdadero deber de jurado”, dijo Alex Franco, un residente de Londres que es originario de Australia. Ella dijo que estaba ansiosa por servir en un jurado real, pero permitió que, si es convocada, “diré, ‘esto apesta'”.
Eric J. Parker, un abogado con sede en Boston que se desempeñó como consultor de la serie dramática legal de Fox “acusado”, dijo que su primer pensamiento cuando se enteró de estas experiencias inmersivas en el jurado fue: “¿Qué demonios pasó a la noche de citas estadounidenses?”
“¿Qué sigue?” Dijo en una entrevista. “¿Usted y su cita obtienen un impuesto auditado solo para ver cómo es?”
Pero Jeanette Ashmole, una abogada y consultora legal de televisión con sede en Londres, dijo que tales experiencias pueden ser atractivas porque permiten que las personas ordenen los giros y vueltas de crímenes complejos sin la gravedad y el compromiso que conlleva estar en un jurado real.
“Si eres el tipo de persona a la que le gustan los documentales de delitos verdaderos, es como si estuvieras viendo uno en la vida real”, dijo Ashmole en una entrevista. “¿Quién no querría ver eso?”
Joe Ball, uno de los fundadores del programa, dijo que el papel descomunal que el deber del jurado ha jugado en la cultura pop es una de las razones por las que los “juegos de jurado”, que comenzaron en Zoom durante la pandemia, se ha vuelto popular. El año pasado, Clint Eastwood dirigió el drama del tribunal “Juror #2”, que se centra en las deliberaciones de un jurado. En 2023, “Jury Duty”, una serie de realidad híbrida y comedia de situación en la que un hombre sirve involuntariamente en un jurado falso compuesto por actores, se convirtió en un éxito sorpresa.
Ball cita “12 hombres enojados”, la clásica película de 1957 sobre un jurado deliberante en el caso de un joven acusado de asesinato, como una inspiración particular. Las personas que asisten a “juegos de jurado”, dijo, “llegan a ser uno de los 12 hombres enojados”.
Las piedras de toque culturales también han facilitado que las personas salgan a la acción, dijo.
“Todos saben lo que hacen los jurados”, dijo Tom Black, otro fundador de “Jury Games”.
Pero estas noches de jurado no son exactamente como lo real.
La atmósfera es más ligera que en una prueba real, cuando la libertad de alguien está en juego. Hay risas nerviosas cuando el grupo se sienta alrededor de la mesa y se entera del caso, lo que involucra a un hombre que ha sido acusado de prender fuego a un edificio de oficinas después de horas, mientras que una persona que las autoridades identificaron como un limpiador (pero ¿realmente?) Todavía estaba dentro.
En el transcurso de la noche, se despliega una trama más grande, que incluye un encubrimiento del gobierno y una historia de amor. A diferencia de los juicios reales, hay un enlace de video que los jurados pueden usar para hacer preguntas al acusado, que es interpretado por un actor, Jack Flammiger. (También se permite traer bebidas del bar abajo, al igual que el uso del teléfono celular).
Con una hora de más de una hora, la experiencia es significativamente más corta que la mayoría de los juicios reales del jurado, que pueden durar semanas o meses, y se inclina en el entretenimiento por la autenticidad.
“Estas experiencias no son reales”, dijo Ashmole. Pero, agregó, “al final del día, no se podía tener una de estas experiencias que era tan fiel a la vida porque nadie compraría boletos”.
Las personas que participan en “juegos de jurado” no siempre se conocen, y puede tomar un momento para que todos se sientan cómodos. Pero se establece entusiasmo rápidamente, lo que brinda una sensación de diversión a la empresa.
“Tengo un poco de miedo cuando un grupo está callado”, dijo Brendan O’Rourke, un actor que interpreta el papel de coordinador de la corte de “Juegos del jurado” y debe mantener al jurado falso en orden. Pero, agregó, “al final, todos están enganchados hasta cierto punto”.
Al final de cada noche de “Juegos del Jurado”, después de votar para encontrar al acusado culpable o no culpable, los participantes aprenden lo que realmente sucedió en el caso. Ese reciente jueves por la noche en Londres, 12 participantes salieron al crujiente aire de invierno, sabiendo que hicieron la llamada correcta.
Es el tipo de conclusión ordenada con la que la mayoría de los jurados reales solo pueden soñar.
