WASHINGTON – Los republicanos en Capitol Hill están redactando una legislación que reduciría los fondos federales para programas críticos de salud y seguridad alimentaria, esencialmente pidiendo a los 50 estados de la nación que hagan más a los pobres o les muestren la puerta.
Para un sorprendente número de legisladores republicanos, podría terminar como su problema. Varios republicanos de la Cámara y el Senado están corriendo o considerando postularse para gobernador, lo que significa que podrían terminar teniendo que implementar su propia legislación. En entrevistas incómodas en Capitol Hill, dijeron que estarían a la altura de la tarea.
“Si corro, y si llego a hacer eso, ese sería el mejor, más divertido que pueda, los cambios que se hicieron beneficiarían a Carolina del Sur”, dijo a HuffPost el representante Ralph Norman (Rs.C.), un potencial candidato a gobernador. “Sería un honor hacerlo”.
Norman es miembro del Hardline House Freedom Caucus, un bloque de republicanos que presionó los más profundos recortes posibles. Otros candidatos potenciales para el gobernador también sonaban optimistas, pero al mismo tiempo más realistas sobre el impacto fiscal del proyecto de ley en los estados.
“Puedes hacer más con menos. Puedes lograr más con menos. Y necesitamos hacerlo”, dijo este mes, el representante Dan Mueser (R-Pa.) Lamentó que Pennsylvania colocado mal en clasificaciones de estados. “Una vez que el pueblo de Pennsylvania se da cuenta de que, como, ‘Wow, no llegamos a ningún lado para ir más que subir’. Eso, para mí, es una oportunidad “.
La legislación, conocida como la One Big Beautiful Bill Ley, todavía está en construcción, con el presidente Donald Trump exigiéndola en su escritorio antes del 4 de julio. El proyecto de ley reduciría Medicaid y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria para compensar parte del costo de billones de billones en recortes de impuestos que benefician especialmente a los hogares ricos. Los estados tendrían menos flexibilidad en cómo financian su parte de los costos de Medicaid, y por primera vez podrían tener que recoger parte del costo de los beneficios de SNAP. Las propuestas fueron diseñadas para alentar a los gobernadores a patear a las personas de los programas.
Chip Somodevilla a través de Getty Images
El representante Byron Donalds (R-Fla.), Que anunció su oferta de gobernador en febrero, dijo que los estados, que generalmente equilibran sus presupuestos cada año, necesitan ayudar al Congreso a apuntalar las finanzas del gobierno federal.
“Mira, la verdad es que cada estado tendrá que familiarizarse con esto, al igual que mis colegas aquí en la colina. Washington no puede pedir prestado este dinero a este ritmo. Simplemente no podemos”, dijo Donalds a HuffPost. “Si vamos a continuar estos programas como son, los estados tendrán que recoger más y más dólares. Es así de simple”.
(A pesar de su retórica sobre la responsabilidad fiscal, los recortes de gastos en el gran proyecto de ley están eclipsados por los recortes de impuestos, lo que significa que la legislación haría que el gobierno federal pida prestado aún más dinero, ampliando el déficit federal y la deuda nacional).
La legislación es impopular en las encuestas recientescon la mayoría de los votantes indiferentes o hostiles, y solo el 10% de los votantes que favorecen los recortes de Medicaid en una encuesta realizada por la Universidad de Quinnipiac.
Sam Newton, director de comunicaciones de la Asociación de Gobernadores Democráticos, dijo que la legislación será una gran vulnerabilidad para los candidatos de gobernadores republicanos. El DGA Republicanos advertidos El mes pasado sería “imposible” para los estados rellenar los recortes federales.
“El hecho de que los republicanos en el Congreso estén presionando estos enormes recortes a Medicaid, no solo es un problema para los republicanos que votan por él, sino que será una vulnerabilidad para cada candidato republicano en todo el país que lo apoya”, dijo Newton.
Gobernadores republicanos, por su parte, dijo en mayo Están unidos detrás del proyecto de ley en una carta al presidente Trump que se centró por completo en el financiamiento adicional del proyecto de ley para la aplicación de la inmigración.
En los primeros días del proceso legislativo, los gobiernos estatales y locales advirtieron que los cambios potenciales crearían un desafío importante.
“Los cambios en las políticas que exigen requisitos de elegibilidad específicos y alteran la composición fiscal del programa amenazan la efectividad de Medicaid y reducen la flexibilidad estatal en el diseño del programa”, el Consejo de Gobiernos del Estado, Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales y organizaciones locales dijo en una carta de febrero a los mejores miembros del Congreso. “Tales cambios tienen implicaciones costosas, lo que lleva a pérdidas significativas de cobertura para los beneficiarios y un aumento de la deuda médica, con ahorros poco claros a largo plazo”.
“Si vamos a continuar estos programas como son, los estados tendrán que recoger más y más dólares. Es así de simple”.
– Byron Donalds
Los republicanos se alejaron de los cambios más drásticos en la fórmula de financiación de Medicaid que consideraron por primera vez, pero tanto la versión del proyecto de ley que aprobó la Cámara y la que ahora toma forma en el Senado aún tendrá un gran impacto. Ambos requerirían que los estados verifiquen la elegibilidad de algunos afiliados de Medicaid el doble de a menudo. El proyecto de ley de la Cámara no permitiría aumentar los impuestos sobre los proveedores de Medicaid, como hospitales y hogares de ancianos, que usan para financiar una parte significativa de sus gastos de Medicaid; La versión del Senado obligaría a la mayoría de los estados a reducir los impuestos de sus proveedores.
Pero los mayores ahorros provienen de nuevos “requisitos de trabajo” o límites en los beneficios para adultos sanos que están desempleados o no pueden documentar su empleo con una agencia estatal de Medicaid. Cuando los requisitos de trabajo de Medicaid se han probado en el pasado, en Arkansas, el papeleo en sí demostró ser el mayor obstáculo para las personas que permanecen inscritas, aunque los republicanos insisten en que no replicarán la experiencia de Arkansas.
Si bien el proyecto de ley más amplio es impopular, las encuestas muestran que las personas respaldan la idea de los requisitos de trabajo, y generalmente es lo primero que los republicanos mencionan sobre sus cambios en Medicaid.
“Es algo con lo que miras las encuestas, el 75% de las personas están de acuerdo. Y no es duro, y será todo tipo de exenciones: discapacidades, angustia mental, niños, abuelos, lo que sea”, dijo Mueser, que describe razones que ciertos grupos estarían exentos de los requisitos de trabajo.
Otro gran éxito para los presupuestos estatales proveniría de los cambios a los beneficios de alimentos rápidos. La factura de la Cámara de Representantes requeriría que los estados recoja al menos el 5% del costo anual de $ 100 mil millones de los beneficios de alimentos SNAP, con porcentajes más altos requeridos de los estados que tienen tasas más altas de pagos erróneos. El proyecto de ley del Senado solo impondría un costo compartido en los estados con altas tasas de error.
Sin embargo, el destino de la propuesta está en duda después de que el parlamentario del Senado dictaminó el viernes por la noche que los republicanos no pueden incluirla en la legislación bajo las reglas de “reconciliación presupuestaria” de vía rápida que están utilizando para aprobar el proyecto de ley. Los republicanos tendrán que abandonar la provisión o cambiarla significativamente.
Presidente del Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes Glenn Thompson (R-Pa.) le dijo a HuffPost a principios de este año La propuesta de costos compartidos sería un gran cambio: “Eso es bastante difícil de hacer porque la mayoría de los estados tienen enmiendas presupuestarias equilibradas”.
El representante Randy Feenstra (R-Iowa), miembro del comité de agricultura que se postula para gobernador, dijo que era simplemente una cuestión de hacer que los estados mejoren sus tasas de error. La CBO ha estimado que la propuesta de la Cámara reduciría la inscripción en aproximadamente 3 millones durante una década.
“Solo miro cualquier cosa que podamos hacer para corregir las tasas de error en SNAP y luego también, deshacerme, obviamente, parte del abuso que está ocurriendo”, dijo. “Así que creo que esta es una forma justa de hacerlo y, ya sabes, espero ver cómo se desarrolla esto en el resto de los Estados Unidos”.
