Los mayores flip-floppers en la enorme factura de impuestos y gastos de Trump

Washington, doblados y vendieron. Se quejaban por reducir la atención médica para millones de estadounidenses. Se quejaron de explotar la deuda y amenazar la salud fiscal de la nación.

Al final, casi todos los legisladores republicanos que expresaron la oposición al gran proyecto de ley del presidente Donald Trump, recaudaron impuestos y Medicaid en las últimas semanas y votaron por ella el jueves, el jueves, una cueva enorme Eso no sorprendió a nadie prestando atención al Congreso este año.

La rama legislativa, al menos la mayoría republicana, está completamente subordinada a Trump, renunciando constantemente a su autoridad a un ejecutivo cada vez mayor. Sin embargo, gran parte del proyecto de ley contiene objetivos del Partido Republicano de larga data, incluidos los recortes de impuestos para los recortes ricos y masivos a la red de seguridad social.

HuffPost se dedica a responsabilizar a los legisladores y cubrir cómo sus acciones le impactan, su comunidad y el país. Apoye el periodismo que exige transparencia: únase a nuestro programa de membresía hoy.

En realidad, la mayoría de los miembros republicanos del Congreso nunca se opusieron realmente al proyecto de ley. Simplemente buscaban dar forma e influir en el producto final hasta el momento en que pasó. Una vez que aprobó el Senado con la ayuda de una votación de votación de vicecordadura del vicepresidente JD Vance, estaba claro que era solo cuestión de tiempo antes de llegar al escritorio de Trump.

Aún así, hubo algunas chanclas particularmente atroces de los miembros que emitieron ultimátumes de palabras difíciles que luego se derritieron, reversiones que pueden perseguirlas en las elecciones de mitad de período del próximo año.

Valadao, un distrito de swing moderado del centro de California, emitió un declaración inequívoca Como el Senado estaba considerando el proyecto de ley, dejando en claro que no apoyaría “recortes dañinos a Medicaid”, lo que afectaría a los muchos beneficiarios de Medicaid en su estado.

“No apoyaré un proyecto de ley final que elimine las flujos de financiación vitales en los que nuestros hospitales confían, incluidos los impuestos de los proveedores y los pagos dirigidos por el estado, o cualquier disposición que amenace a los estados de expansión”, dijo el congresista.

Sin embargo, votó para avanzar el proyecto de ley el miércoles, a pesar de que contenía exactamente aquellas disposiciones que amenazaban a Medicaid. De hecho, el proyecto de ley contiene más de $ 1 billón en recortes al programa, una reducción histórica que dará como resultado que más de 12 millones de personas pierdan su seguro de salud durante la próxima década, según la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista.

El gobernador Gavin Newsom (D) llamó a Valadao para su voto el jueves, señalando la gran cantidad de beneficiarios de Medicaid en su distrito del Congreso.

El republicano de Indiana tiene la reputación de ser el miembro más caótico del Congreso. Con frecuencia toma posiciones que no tienen sentido, chanclas a menudo, y generalmente es un comodín en cualquier legislación importante.

Tome su maniobra en la factura de recortes de impuestos de Trump, por ejemplo. Mientras el liderazgo republicano de la Cámara de Representantes luchaba por unir a su estrecha mayoría en una moción para avanzar el proyecto de ley el miércoles, Spartz anunció que votaría para no proceder, citando “compromisos rotos” que el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano,) le había hecho a ella y a otros conservadores sobre abordar el gasto del gobierno. Sin embargo, al mismo tiempo, Spartz dijo que apoyaría el proyecto de ley cuando surgiera para una votación final.

Luego, en medio de la noche, Spartz se revirtió por completo y votó por la moción para avanzar el proyecto de ley de todos modos.

El Caucus de la Libertad de la Casa también puede cambiar su nombre al Caucus de Fold de la Casa, porque retroceder en la reducción del gasto es lo que han hecho durante todo el año, en cada legislación presupuestaria. Sus miembros de extrema derecha pasaron semanas abandonando todo el proyecto de ley, tanto la versión de la Cámara y el borrador del Senado mucho más caro, solo para votar por él sin absolutamente ningún cambio.

El líder del grupo, el representante Andy Harris (R-Md.), Votó “presente” en el proyecto de ley de la Cámara de Representantes en mayo, permitiendo que pase por una sola votación después de recibir garantías del Senado reduciría su impacto en el déficit. La semana pasada, cuando el Senado avanzó el proyecto de ley, Harris duplicó.

“Si el Senado intenta atascar a la Cámara con esta versión, no votaré ‘presente’. Votaré no ”, dijo Harris.

Al final, el Senado atascó la Cámara, y Harris votó “Sí”. Así también, el representante Keith Self (R-Pa.), Quién llamado El proyecto de ley “en bancarrota moral y fiscalmente”. También lo hizo el representante Andrew Clyde (R-Ga.), Quien llamó a gastos y la deuda nacional “dos de las mayores amenazas para la seguridad, la prosperidad y el futuro de nuestro país”.

“Prometí pelear hasta el final, y lo dije en serio”, Clyde dicho Jueves después de una conversación con Trump en la Casa Blanca.

¿Qué obtuvo el Caucus de la Freedom de la Casa a cambio, aparte de toneladas de atención? Básicamente nada. Trump prometió “Hacer la factura mejor“En el futuro, prometen órdenes ejecutivas que no llevan la fuerza de la ley para implementar sus recortes de gastos deseados.

El senador republicano de Wisconsin pasó meses abogando por grandes recortes de gastos, amenazando con votar en contra del proyecto de ley porque no hizo lo suficiente para abordar la situación fiscal de la nación.

“[Former President Joe] Biden promedió déficits de $ 1.9 billones, y ese es nuestro punto de partida. Aparentemente, esa es la nueva normalidad. No acepto una nueva normalidad, y desafortunadamente, la ‘Big Beautiful Bill’ acepta bastante bien esa nueva normalidad “, dijo Johnson a principios del mes pasado.

“Tenemos que volver a un nivel de gasto pre-pandemia razonable”, agregó.

Al final, emitió un voto crítico que avanzó el proyecto de ley de Trump en el Senado después de que él y un grupo de otros conservadores del Senado se les prometió un voto sobre una enmienda que habría significado recortes aún más profundos para Medicaid. En última instancia, los líderes del Partido Republicano del Senado nunca permitieron que ocurriera la votación sobre esa enmienda. Johnson y los demás votaron por la aprobación del proyecto de ley de todos modos.

Se prevé que la legislación agregue aproximadamente $ 3.3 billones a la deuda en los próximos 10 años, por CBO. Eso es aún más grande que los $ 2.4 billones iniciales que la versión de la casa se estima que se suma a la deuda en el mismo plazo.

El Caucus de Salt del Congreso también llegó a apoyar el proyecto de ley después de exigir cambios en la deducción federal por impuestos estatales y locales, conocidos como Salt. No obtuvieron todo lo que querían, pero al menos se fueron con algo en cambio.

La factura eleva el límite de los impuestos estatales y locales de $ 10,000 a $ 40,000 a partir de 2025, con graduados para los consumidores que ganan más de $ 500,000 en ingresos. El límite de $ 40,000 volvería a $ 10,000 en 2030, sin embargo, en una derrota para los republicanos moderados de la Cámara de Representantes de Nueva York y California, que habían presionado por un cambio permanente a la deducción. Esto incluye a los representantes del Partido Republicano de Nueva York, Mike Lawler y Nick Lalota, que se encontraban entre las voces más fuertes que empujaban por un aumento de la tapa de sal.