Las inundaciones fatales del fin de semana en Texas han provocado enfrentamientos inmediatos en el Congreso sobre el papel del gobierno federal en la prevención, o al menos minimizar, el costo humano de los desastres naturales.
Por un lado, los demócratas que señalan los recortes de la administración Trump al Servicio Meteorológico Nacional (NWS) como una posible razón por la que las víctimas de la inundación no estaban mejor advertidas. Están pidiendo investigaciones sobre por qué los sistemas de alerta establecidos no fueron más efectivos.
Por otro lado, están los aliados republicanos del presidente Trump, quienes argumentan que los esfuerzos del presidente para reducir las agencias federales, incluido el NWS, no eran un factor en lo que dicen que era simplemente una calamidad natural extraña. Están acusando a los demócratas de explotar un desastre natural para su propio beneficio político.
BestReviews es apoyado por el lector y puede ganar una comisión de afiliación.
Ofertas de Amazon Prime Day
La disputa partidista podría obstaculizar lo que probablemente sea el próximo debate sobre la respuesta de emergencia del Congreso a las severas inundaciones en el país de las colinas del centro de Texas, donde al menos 90 personas, incluidas las niñas que asistieron a un campamento de verano, fueron asesinadas cuando las aguas del río Guadalupe aumentaron violentamente en las primeras horas del 4 de julio.
La inundación masiva ha puesto al Partido Republicano en el pie trasero cuando los legisladores intentan defender la respuesta federal y las acciones de la administración después de que aproximadamente una sexta parte de la fuerza laboral del Servicio Meteorológico fue sacrificada en los últimos seis meses. Los recortes fueron parte de la estrategia de Trump para usar el llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno (DOGE), una extensión de la Casa Blanca inicialmente dirigida por el multimillonario Elon Musk, como un vehículo para reducir el gobierno federal.
Los aliados de Trump dijeron que el fracaso ocurrió dentro de las filas regionales, no federales.
“El desafío estaba a nivel local”, dijo el senador Ted Budd (RN.C.) a los periodistas del Capitolio el lunes, señalando que “algún tipo de notificación de gran alcance debería haber sido posible”.
“Eso no sucedió. Eso no es nada desde el nivel nacional, pero creo que debemos echar un vistazo a cómo evitar esto. Fue solo una mala situación en todas partes”, dijo Budd, quien ha lidiado con la recuperación del oeste de Carolina del Norte después del huracán Helene durante la mayor parte del año pasado. “Esta fue una tormenta horrible … Este fue un acto de la naturaleza”.
Algunos demócratas, por su parte, están destacando los recortes al NWS como una razón potencial por la que las advertencias de expertos meteorológicos y autoridades locales no llegaron a las víctimas a tiempo para obligar a una evacuación.
“Personalmente, estoy rezando para que Donald Trump finalmente entienda que este no es un juego, es la vida real y hay serias consecuencias para jugar a la política con nuestra seguridad y preparación de emergencias”, dijo Ken Martin, presidente del Comité Nacional Democrático, en un comunicado.
“Se le advirtió que esto podría suceder, le dijeron en términos claros que sus recortes de servicio meteorológico podrían conducir a muertes innecesarias, y no le importaba”, continuó Martin. “A medida que Donald Trump continúa ignorando a los expertos y destruye nuestros servicios críticos de seguridad, está poniendo a los estadounidenses en todas partes en peligro”.
El representante Joaquin Castro (D-Texas), que representa a San Antonio cercano, planteó preguntas similares. Respondiendo a los informes de que varias oficinas de Texas del NWS tenían vacantes como resultado de la purga de dux de Trump, Castro dijo que debe haber una investigación sobre si esos recortes eran un factor.
“La mayoría de los días, obviamente, no tendrá una tragedia como esta, pero cuando tiene inundaciones repentinas, existe el riesgo de que no tenga el personal para … hacer ese análisis, hacer las predicciones de la mejor manera. Y podría conducir a la tragedia”, dijo en una entrevista en el programa “Estado de la Unión” de CNN.
“No quiero sentarme aquí y decir de manera concluyente que ese fue el caso, pero creo que debería ser investigado”.
La representante Becca Balint (D), un liberal de Vermont, era más contundente.
“Sabíamos que estos recortes tendrían consecuencias mortales”, publicó en la plataforma social X.
En medio de la señalización del dedo, el NWS emitió una declaración el lunes desestimando la idea de que la falta de personal en las oficinas de Texas podría haber contribuido a la tragedia. Más bien, la agencia dijo que tenía pronosticadores adicionales en esas oficinas regionales en anticipación de fuertes lluvias en el área, y que “todos los pronósticos y advertencias se emitieron de manera oportuna”.
“Además, estas oficinas pudieron proporcionar servicios de apoyo a las decisiones a los socios locales, incluidos los de la comunidad de gestión de emergencias”, dijo la agencia.
Que no ha impedido a algunos funcionarios localesde acusar al NWSde dar lo que consideran pronósticos engañosos sobre la gravedad de la lluvia y las inundaciones posteriores.
“Todos obtuvieron el pronóstico del Servicio Meteorológico Nacional”, dijo el jefe de la División de Manejo de Emergencias de Texas, Nim Kidd. “No predecía la cantidad de lluvia que vimos”.
Lo que se puede hacer en el lado del Congreso sigue siendo una pregunta sin respuesta, y una que podría tomar algún tiempo para quedarse claro. El Congreso generalmente ha respondido a los desastres naturales severos (huracanes, incendios forestales, inundaciones) con fondos de emergencia para ayudar a las comunidades afectadas a clima el daño y la reconstrucción. Pero incluso ese proceso de rutina ha sido obstaculizado por la polarización partidista que prácticamente define la política contemporánea.
El orador Mike Johnson (R-La.) Dijo el domingo que se siente “indefenso” por ahora hasta que las solicitudes complementarias llegan a los legisladores en el área y una mayor evaluación del daño.
“Todos los recursos disponibles se han desplegado. El presidente, por supuesto, está marcado y viendo este desarrollo de momento, según lo somos”, dijo a Fox News. “Manejaremos las solicitudes de financiación suplementaria a medida que entran, pero en este momento todavía están tratando de rescatar y recuperarse, y nuestros corazones están con todas ellas”.
Una pregunta sobresaliente es si cualquier nuevo financiamiento de emergencia debería compensarse con cambios en otras partes del presupuesto, o estaría condicionado a reformas de políticas separadas, como algunos republicanos han exigido la ayuda de incendios forestales de California. Esas demandas han retrasado la entrega de ayuda de emergencia, y demócratas enfurecidos, que han acusado a los republicanos de favorecer a los estados rojos sobre los azules.
“Los republicanos pasaron meses amenazando con condicionar la asistencia de desastres a las comunidades devastadas. Ese comportamiento fue vergonzoso”, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (DN.Y.) publicado el lunes en X. “Nuestro trabajo es ayudar a todos los necesitados”.
En este punto, los legisladores parecen abiertos a un paquete de financiación suplementario, aunque admiten que llevará tiempo determinar una cantidad en dólares.
“Queremos echarle un vistazo, pero cualquier cosa que podamos hacer para ayudar”, dijo Budd, señalando que el proyecto de ley de financiación del gobierno de diciembre incluyó $ 100 mil millones para los esfuerzos de recuperación del estado. “Queremos, ciertamente, estar abierto a eso.
“Pero pasemos por la etapa inmediata en este momento, cuidemos de vidas, salvemos la mayor cantidad de vidas posible, evalúe el daño y luego venga con una solicitud precisa de lo que se necesita”, continuó. “Hay suficiente emoción involucrada en esto. Esperemos hasta que lo sepamos, luego cuidemos primero a las personas”.
La política casi siempre juega un papel en la recuperación de desastres.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), solicitó el lunes al Inspector General del Departamento de Comercio que investigue las vacantes en NWS para determinar si jugaron un papel en el aumento de la muerte.
Pero los legisladores también parecían unificados al argumentar que lo que sea que sea el culpable, tiene que haber un remedio para lo que sucedió.
“Mira, el hecho de que tienes chicas dormidas en sus cabañas cuando las aguas de las inundaciones están subiendo, algo salió mal allí”, senador Ted Cruz (R-Texas)dijo el lunes. “Tenemos que arreglar eso y tener un mejor sistema de advertencia para sacar a los niños del camino”.
