En 1229, la gente de Dunstable declaró que preferirían ir al infierno que presentarse en una disputa sobre los impuestos. Esto no era mera retórica: su choque por los peajes fue con el priorato de la ciudad, y fueron excomulgados por su negativa a pagar. La excomunión, se les habrían dicho a lo largo de sus vidas, en última instancia, resultó en la condenación eterna. La teología era más matizada, y la absolución siempre fue una posibilidad (incluso póstumamente desde 1198), pero el laico promedio en la Inglaterra del siglo XIII se le enseñó a temer los efectos espirituales de la expulsión de la iglesia.
Los ejemplos didácticos, típicamente utilizados para animar sermones, describieron milagros en los que los excomunicados fueron atacados por una lesión o muerte. Otros explicaron que los que murieron excomunicados sufrieron, en un ejemplo ‘hervido’, en el infierno. No se permitió a sus cadáveres enterrados en terreno consagrado; Podrían ser, y fueron exhaustados, eliminados fuera de los cementerios que habían estado contaminando ilícitamente. El clero concluyó las ceremonias de excomunión al extinguir las velas que representaban las almas de las condenadas.
La excomunión era seguramente una perspectiva aterradora. Sin embargo, la sabiduría recibida entre los académicos es que, si bien fue la sanción más severa de la Iglesia Medieval, fue ineficaz. Ciertamente, es cierto que hay una serie de excomunicados de alto perfil que aparentemente no se vieron afectados por él. El rey John, excomulgado durante tres años entre 1209 y 1212 por el Papa Innocent III por negarse a aceptar a Stephen Langton como arzobispo de Canterbury, es el famoso ejemplo. Tales poderosas figuras potencialmente sufrieron consecuencias más graves: John finalmente se reconcilió con el Papa en respuesta a las amenazas duales de deposición y una invasión francesa, pero también ejerció un poder que podría permitirles resistir las censuras eclesiásticas.
Sin embargo, más abajo en la escala social, las personas vivieron como excomunicadas durante meses y años o buscaban la absolución solo para ser posteriormente, en algunos casos con frecuencia, reexcomunicados. Vale la pena señalar que la ley de Canon requirió que los pecadores fueran advertidos antes de ser excomulgados, de modo que el piadoso o temeroso pudiera evitar ser sentenciado en primer lugar. Sin embargo, está claro que la excomunión no indució automáticamente a los delincuentes a alterar su comportamiento.
Una razón fue que la acción para evitar una vida futura en el infierno no necesita ser tomada de inmediato: siempre se le daba la absolución a aquellos que se arrepintieron, especialmente si estaban en sus lechos de muerte, cuando alguien podía proporcionarla teóricamente. Sin embargo, vivir como un excomunicado creó numerosas dificultades. Como su nombre indica, prohibió la comunicación con otros cristianos. Aquellos bajo la prohibición no pudieron recibir los sacramentos y no pudieron asistir a los servicios de la iglesia, como cabría esperar. Pero los excomunicados también estaban destinados a ser completamente excluidos de la vida cotidiana de sus compañeros. En el siglo XIII se habían admitido varias excepciones: no tenía que ostracizar a su cónyuge, por ejemplo, y una persona hambrienta podría aceptar alimentos de un excomunicada, pero su exclusión era teóricamente severa. Los excomunicados no tenían posición legal en los tribunales seculares o eclesiásticos. A sus amigos y vecinos no se les permitió hablar con ellos, comer o beber con ellos, ni comerciar con ellos. La sanción era, de hecho, contagiosa, una lepra espiritual: si alguien conversaba con un excomunión, incurriría en una forma menor de excomunión. El impenitente, como una extremidad infectada, tuvo que ser amputado del cuerpo sano de los fieles cristianos.
Esta teoría no significaba excomunicarse, todos sufrieron una exclusión completa. Algunos, como la gente de Dunstable, fueron excomulgados junto con otros y presumiblemente comunicados entre sí. Ralph, un comerciante de vinos de Honey Lane en la ciudad de Londres, había logrado vivir como un excomunicado durante más de tres años en 1300. A juzgar por la carta enviada al alcalde y la comunidad de la ciudad, lo que señaló que las personas estaban impudentemente asociadas con este “representante de los demonios” y sentándose en peligro de maledicción eterna, Ralph había sucedido impudentemente en viviendas en general. Además de los mandatos típicos para no comer ni beber con el delincuente, se instó a los ciudadanos a no tener transacciones comerciales con él, lo que implica que su negocio del vino había sobrevivido intacto. Es imposible saber por qué los londinenses no pudieron tratar a Ralph como un excomunicador, pero es posible que su ofensa, al no ejecutar adecuadamente un testamento, no se considerara particularmente grave.
Por graves que sean las consecuencias finales de la excomunión, no se reservó solo para los delitos más graves. Fue utilizado de manera rutinaria por iglesias que no pudieron usar la fuerza física para hacer cumplir sus órdenes. Clero sin escrúpulos que usa el poder de excomulgar injustamente, a pesar de cualquier procedimiento que se protegió contra eso, socavó la sanción. No se permitieron apelaciones por motivos de justicia, lo que podría resultar en una captura-22. En la década de 1220, Alice Clement perdió su lucha de 40 años para reclamar su herencia porque, como excomunicada, no tenía posición legal. No podía buscar la absolución porque su ofensa era ser una monja apóstata: admitir su ofensa significaría regresar a la monja en Ankerwyke en Berkshire, lo que, afirmó, había sido obligada de manera involuntaria a la niña. Las monjas no podían heredar.
Un siglo después de las luchas de Alice, otra monja fugitiva demuestra otra experiencia desagradable para los excomunicados: la mala prensa. Joan de Leeds estaba tan desesperada por escapar de su monja que fingió su propia muerte. Una vez que esto se descubrió, su excomunión se publicitó en toda la Diócesis de York. El arzobispo no dio sus golpes: los fieles fueron informados todos los domingos y festivos que Joan había dejado su convento para disfrutar de ‘incursiones desvergonzadas de la carne’, intercambiando la pobreza y la obediencia por la lujuria. Estas denuncias vehemente, transmitidas a veces áreas geográficas a veces muy grandes, y que solo daban la versión de los eventos de la iglesia, fueron experimentadas por todos los excomunicados. ¿De qué otra manera la gente sabría a quién ostracerse? Muchos se quejaron amargamente por estas condenas públicas, lo que podría tener consecuencias mucho después de haber buscado la absolución. La obvia necesidad de explicar quién fue excomulgado y por qué, junto con la red de iglesias parroquiales que se extendieron por toda Europa, proporcionó a la Iglesia una herramienta de comunicación de masas y, en algunas circunstancias, de propaganda.
En cuanto a la gente de Dunstable, su obstinación no duró. Aunque hubo un gran conflicto antes de llegar a un acuerdo entre ellos y el anterior, como la gran mayoría de los excomunicados, finalmente hicieron las paces con la iglesia.
Felicity Hill es profesor de historia medieval en la Universidad de St Andrews.
