El estancamiento sobre cómo reabrir al gobierno está siendo inflamado por algo que no puede arreglar ninguna disposición de política: una desconfianza profunda entre los líderes de las partes.
La brecha de confianza tiene una larga historia y una profusión de raíces. Pero ahora está resurgiendo sobre el problema espinoso que impulsa el punto muerto del presupuesto: subsidios de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que expirarán al final del año.
Los republicanos dicen que están abiertos a discutir el tema, pero insisten en que esas conversaciones sucedan más adelante en el año.
“El 31 de diciembre es cuando eso expira”, dijo el presidente Mike Johnson (R-La.) A los periodistas el viernes en el Capitolio. “Entonces el Congreso tiene tres meses para negociar eso”.
Esa línea de tiempo no es un comienzo con los demócratas, que simplemente no confían en que los líderes republicanos sigan siendo buenos con su palabra, particularmente cuando se trata de fortalecer una ley de atención médica que los republicanos han luchado para desmantelar desde que se adoptó en 2010.
“¿Por qué creeríamos que los republicanos tienen algún interés en abordar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, basada en su palabra, cuando durante 15 años los republicanos han estado haciendo todo lo posible para destripar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio?” preguntó el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (DN.Y.).
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.) lo expresó sucintamente esta semana: “Creemos que cuando dicen más tarde, significan nunca”.
El resultado ha sido un punto muerto sin una salida obvia.
Los republicanos dicen que no negociarán antes de que los demócratas ayuden a reabrir al gobierno. Los demócratas dicen que no ayudarán a reabrir al gobierno hasta que los republicanos negocien. Y ninguna de las partes ha dado una pulgada en los tres días desde que el gobierno cerró sus puertas.
La desconfianza entre las partes no es exactamente nueva, especialmente a raíz del ataque del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de los Estados Unidos, cuando cientos de partidarios de Trump irrumpieron en el edificio en un esfuerzo fallido por negar su derrota electoral de 2020. Más de 100 agentes de la ley resultaron heridos; Los miembros del Congreso se vieron obligados a evacuar las cámaras en pánico; y las relaciones entre las partes se agruparon en tensiones que a veces resurgen incluso más de cuatro años después.
Sin embargo, en el debate presupuestario actual, las raíces de la desconfianza son más específicas de los temas en cuestión.
Por un lado, la decisión de los republicanos de alejarse de un acuerdo de gasto bipartidista en diciembre pasado ha disminuido la confianza de los demócratas de que pueden contar con acuerdos de gastos, incluso cuando los líderes republicanos lo respaldan. En ese caso, Johnson había firmado el paquete bipartidista, solo para revertir el curso y oponerse ante los ataques de las redes sociales de Elon Musk, el multimillonario Tech Titan, quien dijo que la propuesta no redujo el gasto profundamente.
El flip-flopping todavía está en la mente de los principales demócratas, que tienen un mal gusto en la boca.
“No vamos a tomar promesas Pinky, como el presidente Johnson entrega su conferencia”, dijo el representante Pete Aguilar (California), presidente de la Caucus Democrática de la Cámara. “Su palabra no significa mucho para albergar a los demócratas, en este punto, después de alejarse de un CR verdaderamente bipartidista en diciembre”.
Otra fuente de desconfianza se relaciona con las llamadas rescisiones, la herramienta que Trump ha aprovechado para cambiar la financiación, o cancelarla por completo, incluso después de que el Congreso lo ha destinado a programas específicos. Los demócratas han atacado a la maniobra como una forma de “robo”, ya que la Constitución le da al Congreso los únicos poderes de asignaciones. Han cuestionado por qué deberían comprometerse con los republicanos en los proyectos de ley de financiación bipartidista, cuando los republicanos pueden deshacer ese trabajo con un voto partidista, o no votar en absoluto.
Quieren un lenguaje específico diseñado para controlar el uso de rescisiones de Trump, una demanda que los republicanos han rechazado.
“No es un acuerdo de caballero. No hay confianza en que cumplan con cualquier promesa”, dijo la representante Rosa Delauro (Connecticut), la demócrata mayor en el Comité de Asignaciones de la Cámara. “Tiene que estar ahí [in legislation]. Tiene que ser escrito “.
Quizás la mayor fuente de desconfianza, sin embargo, es el problema que Jeffries ha estado golpeando toda la semana: la oposición histórica de los republicanos a la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, que fue adoptada bajo el ex presidente Obama sin ningún apoyo republicano.
Los republicanos, entonces y ahora, han advertido que la ley representa una adquisición gubernamental de los mercados de atención médica que es mejor que las empresas con fines de lucro y las fuerzas de libre mercado. De hecho, derogar el ACA fue el primer esfuerzo importante bajo el primer mandato de Trump. Falló solo cuando varios republicanos moderados – Sens. Susan Collins (Maine), Lisa Murkowski (Alaska) y el difunto John McCain (Ariz.) – Votaron con los demócratas para salvar la ley.
Dada esa historia, los demócratas no están listos para aceptar ningún acuerdo de apretón de manos, sino que exigen una legislación específica que extienda los subsidios expirados, que se promulgaron durante la pandemia Covid-19 bajo el presidente Biden.
“Necesitamos un acuerdo legislativo de IronClad para abordar los problemas de atención médica que hemos planteado, incluida la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio”, dijo Jeffries.
Ese sentimiento es compartido por prácticamente todos los demócratas de la Cámara de Representantes, lo que ha ayudado a Jeffries y su equipo de liderazgo a unir su caucus contra el Proyecto de Ley de gastos del Partido Republicano.
“No hay nada en la historia de Donald Trump, que se remonta mucho antes de ser elegido presidente, para sugerir que cualquier tipo de acuerdo de apretón de manos o acuerdo con él es algo con lo que pueda contar”, dijo el representante James Walkinshaw (D-Va). “Así que personalmente no me sentiré cómodo con ningún tipo de garantías verbales, ni del liderazgo republicano aquí [in Congress] o el presidente o la Casa Blanca “.
Sin embargo, los líderes del Partido Republicano no están de humor para abordar la atención médica, o cualquier otro problema, como parte de la lucha de gastos de este mes. Insisten en que los demócratas aceptan el paquete a corto plazo del Partido Republicano, que extiende la financiación hasta el 21 de noviembre, en gran parte en los niveles actuales. Otros temas, dicen, se pueden debatir más tarde.
“No tengo nada que negociar”, dijo Johnson. “La casa hizo su trabajo”.
Unas horas más tarde, el altavoz conduciría ese punto a casa cancelando todas las actividades de la casa programadas para la próxima semana.
El problema de Obamacare ha creado un dilema para los líderes del Partido Republicano. Han pasado años atacando la ley como una adquisición marxista de la atención médica, y los conservadores en Capitol Hill ya están clamando para permitir que los subsidios expiren el 1 de enero.
Sin embargo, también hay una serie de republicanos más moderados, muchos de ellos que enfrentan concursos de reelección difíciles en las exámenes parciales del próximo año, que desean extender los créditos fiscales, al menos más allá de esas elecciones.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune (Rs.D.) ha dicho repetidamente que está dispuesto a hablar sobre extender los créditos fiscales de ACA. Pero en un reconocimiento de la oposición proveniente de conservadores que no quieren respaldar nada relacionado con Obamacare, no está haciendo promesas de que tal esfuerzo tenga éxito.
“No podemos hacer compromisos o promesas en los subsidios Covid, porque eso no es algo que podamos garantizar que existan los votos para hacer”, dijo Thune. “Lo que he dicho es que estoy abierto a tener conversaciones con nuestros colegas demócratas sobre cómo abordar ese problema.
“Pero eso no puede suceder mientras el gobierno está cerrado”.
