El orador Mike Johnson intentó el martes y no pudo matar un esfuerzo bipartidista para cambiar las reglas de la Cámara para que los nuevos legisladores se les permita votar temporalmente de forma remota después del nacimiento de un niño, sufriendo una derrota vergonzosa que señaló que la propuesta pronto podría ser adoptada.
Al usar tácticas de brazo fuerte para tratar de bloquear la medida, el Sr. Johnson estaba intentando un uso extraordinario del poder del orador para evitar que la cámara incluso considere una medida respaldada por la mitad de sus miembros. Pero no logró despegar suficientes votos republicanos para bloquear la propuesta, sino que recibió una reprimenda pública a manos de miembros de ambos partidos.
El enfrentamiento en el piso de la Cámara fue una piedra angular de una pelea de larga data por los derechos de los nuevos padres en el Congreso.
La saga comenzó hace más de un año, cuando la representante Anna Paulina Luna, republicana de Florida, comenzó a agitarse por un cambio en las reglas de la Cámara que permitirían a las nuevas madres designar a un colega votar por poder en su nombre durante hasta seis semanas después de dar a luz. La Sra. Luna aterrizó en la idea después de que nació su propio hijo.
No hay licencia de maternidad o paternidad para los miembros del Congreso, que pueden tomarse tiempo de la oficina sin sacrificar su salario, pero no pueden votar si no están físicamente en el Capitolio. Los defensores del cambio lo han llamado una solución de sentido común para modernizar el Congreso, donde más mujeres y más miembros más jóvenes sirven ahora que hace 200 años.
Los demócratas, incluidos los representantes Brittany Pettersen de Colorado, que dieron a luz a su segundo hijo a principios de este año, y Sara Jacobs de California se unió al esfuerzo de la Sra. Luna, ampliando la resolución para incluir nuevos padres y hasta 12 semanas de votación por poder durante una licencia parental.
Pero el Sr. Johnson se ha opuesto firmemente a ellos a cada paso, argumentando que la votación de poder es inaceptable e inconstitucional, a pesar de que la Corte Suprema se negó a asumir una demanda liderada por republicanas que desafía las reglas de votación de la proxy de la era de la pandemia en la Cámara.
Y el martes, utilizó una maniobra parlamentaria sin precedentes para cerrar el único camino que tienen los miembros de la Cámara para dirigir a sus líderes y forzar una votación sobre una medida que tiene apoyo mayoritario.
Pero esa medida falló en el piso por una votación de 222 a 206, manteniendo viva la propuesta de votación de poder, que ahora debe considerarse dentro de los dos días. Nueve republicanos se unieron a todos los demócratas para votar no.
El Sr. Johnson y sus aliados han argumentado que cualquier alojamiento que permita a los miembros votar sin estar físicamente en el Capitolio, sin importar cuán estrecho, crea una pendiente resbaladiza para más, y que perjudica la colegialidad de los miembros.
“Creo que es un tema existencial para este organismo”, dijo el martes la representante Virginia Foxx, republicana de Carolina del Norte y presidenta del comité de reglas. “El Congreso se define como el” acto de unirse y reunirse “.
Más tarde en el piso, la Sra. Foxx afirmó rotundamente: “En pocas palabras, los miembros del Congreso deben presentarse al trabajo”.
Cuando el Sr. Johnson se negó a llevar el proyecto de ley al piso, la Sra. Luna y sus cohortes utilizaron con éxito una herramienta llamada Petición de alta, una demanda firmada por 218 miembros de la Cámara, la mayoría del cuerpo, para forzar la consideración de la medida.
Pero el martes por la mañana, los republicanos en el Comité de Reglas de la Cámara, a menudo conocidos como el “Comité del Presidente” porque el orador lo usa para mantener el control del piso, diseñó una complicada maniobra detrás de escena para matar el esfuerzo ampliamente popular.
Aprobaron una medida que bloquearía el proyecto de ley de votación de poder o cualquier legislación sobre un tema similar para llegar al piso durante el resto del Congreso, anulando efectivamente la petición de alta y cerrando cualquier posibilidad para que sus partidarios obtengan un voto sobre el asunto durante los próximos dos años.
Los legisladores del Partido Republicano lo insertaron en una resolución no relacionada para permitir una votación sobre la Ley de Save, legislación que requiere que las personas prueben su ciudadanía cuando se registran para votar, en un intento por presionar a los republicanos para que la apoye. Esa es la medida que falló el martes en el piso.
Los demócratas imploraron a los republicanos que consideren un cambio que argumentaron que era vital para permitir que todos los legisladores hicieran su trabajo en el siglo XXI.
“Es insondable que en 2025 no hemos modernizado al Congreso para abordar estos desafíos únicos que enfrentan los miembros: estos eventos de la vida, donde aún nuestras voces aún se escuchan, nuestros constituyentes aún deben estar representados”, dijo Pettersen en el piso de la casa, sosteniendo a su hijo de 9 semanas, Sam, que Gurgó en sus brazos.
Ella denunció la maniobra del Sr. Johnson, diciendo: “Es anti-mujer. Es antifamiliar”.
Y llamaron al movimiento un intento sin precedentes de cerrar un mecanismo crucial en la Cámara para garantizar que se voten las medidas que tienen apoyo mayoritario.
“A los republicanos les encanta hablar sobre los valores familiares, pero cuando se les da la oportunidad de apoyar a las familias, le dan la espalda”, dijo el representante Jim McGovern, demócrata de Massachusetts. “Si desea proteger sus derechos como miembros del Congreso, no debe votar no aquí”.
Al tratar de bloquear la medida, el Sr. Johnson se apuesta, arriesgando la humillación pública en un intento por frustrar una resolución que tuviera apoyo de los miembros de ambas partes.
El Sr. Johnson incluso se apoyó en el presidente Trump para ayudarlo, dijeron personas familiarizadas con las conversaciones, con la esperanza de que el presidente pudiera instar a la Sra. Luna, una defensora incondicional de Trump, a retirarse. La campaña de presión, sin embargo, parecía haber fortalecido la resolución de la Sra. Luna.
El lunes, la Sra. Luna renunció a la Caucus de la Freedom de la Casa, citando la falta de voluntad de sus miembros para respaldarla en lo que llamó una “propuesta modesta y centrada en la familia”.
Saliendo del Capitolio el lunes por la noche, le dijo a los periodistas que no retrocediría.
“Claramente hay apoyo para permitir que las madres jóvenes y las familias en Washington tengan voz”, dijo. “He sido un corredor muy directo, todas mis cartas sobre la mesa. No hay extraños tratos de puerta trasera en mi parte”.
La opinión del Sr. Johnson está en línea con la posición republicana desde hace mucho tiempo sobre la votación de poder.
Los republicanos salvaron a la ex presidente Nancy Pelosi por romper con siglos de historia y reglas de la Cámara al instituir votación por poder durante la pandemia del coronavirus. Cuando era líder minoritario, el representante Kevin McCarthy presentó una demanda fallida argumentando que permitir que un miembro del Congreso dipteara a un colega que votara en su nombre cuando no estaban presentes era inconstitucional.
