IEs una visión simple que no se veía que estuviera sentada frente a nosotros todo este tiempo. Después de la selección de Donald Trump del trío hilarantemente maldito de Mel Gibson, Sylvester Stallone y Jon Voight para una embajada inventada en Hollywood en enero, se reveló que la posición no puede ser ceremonial después de todo; En realidad, fue Voight el mismo quien ayudó a Goad Trump a hacer esa extraña declaración sobre colocar un arancel del 100% en las películas de fabricación extranjera.
Desde entonces, el presidente ha aclarado que estaba “explorando todas las opciones” para revitalizar la industria cinematográfica de los Estados Unidos; Esperemos que eso incluya algunos planes de muestra de Gibson y Stallone también. (Podemos asumir que Stallone implica un tratamiento de 44 páginas para una película donde Rocky Balboa regresa al ring y se convierte en el personaje principal en Creed IV.) Para su parte, Voight dijo que él y su compañero presentaron un “plan integral” que incluye incentivos federales para producciones cinematográficas, “tratados” de producción con otros países y tarifas “limitadas”. Naturalmente, Trump se burló de cualquier propuesta con incluso una mención de los aranceles, con la ventaja adicional de ser escrita por un hombre de 86 años.
Esa no es (solo) una foto barata a la edad de Voight. Su reinvención del período posterior como un lunático de derecha, iniciado en serio por un editorial de 2008 denunciando tanto a Barack Obama como a su propio activismo contra la guerra de los años setenta, es un límite desafortunado para una carrera fascinante que durante muchos años lo colocó firmemente en la contracultura de Hollywood, si realmente se podría decir que existía realmente.
Al igual que muchos actores de esta época, Voight comenzó en lugares invitados de televisión y papeles de teatro, que se rompió, lo suficientemente apropiado, junto con el artista de generación silencioso Dustin Hoffman en la histórica película de 1969 Midnight Cowboy. La única película con clasificación X que ha ganado la Mejor Película, arrojó a Voight como Joe Buck, un estafador masculino en gran parte infructuoso que vive en la pobreza de la ciudad de Nueva York; Fue nominado a un Oscar al Mejor Actor junto a su coprotagonista. (Hollywood estaba cambiando, pero la transformación no estaba llena; John Wayne ganó ese año, por la verdadera arena). A través de los años 70, Voight protagonizó Catch-22, para Mike Nichols; Liberación, para John Boorman; Y volver a casa, para Hal Ashby, donde su actuación como veterinario parapléjico de Vietnam le ganó su segunda nominación al mejor actor. Esta vez ganó.
Sin embargo, entre sus compañeros actores de generación silenciosa que comenzaron a finales de los años 60, Hoffman, además de Al Pacino, Robert de Niro, Robert Redford y Gene Hackman, Voight construyó menos un puente resistente en los 80 de Reagan. Mirando para salir, una nueva nueva versión de 1982 con Ashby que Voight coescribió, lo hizo mal, y aunque recibió una nominación más al Mejor Actor para el tren fugitivo de 1985, Voight tomó largos tramos de la gran pantalla, terminando en películas de televisión durante la primera mitad de la década de 1990. Algunos de sus compañeros también experimentaron parches difíciles; Al igual que Voight, Al Pacino no lo salió del parque en la década de 1980, y como resultado se tomó un tiempo libre. Pero nada como esto: en los 17 años entre Coming Home en 1978 y el resurgimiento de Voight como actor de personajes de estudio importante en 1995 (Michael Mann lo puso en Heat, una película con Pacino y De Niro compartiendo la mejor facturación), apareció en solo seis largometrajes.
Irónicamente, o tal vez adecuadamente, dada su cita actual? – Voight a menudo se sentía como el más abiertamente político de los actores antes mencionados; Jugó un izquierdo radicalizado en el Revolucionario, un maestro que se acercaba a las familias pobres en Conrack, y esa parte veterinaria en volver a casa. Tenía un aspecto más suave y juvenil que algunos de sus compañeros, y a diferencia de Pacino, De Niro o Hackman, no tenía un lado estable en las imágenes del crimen, jugando policías o criminales. También podría encontrarse un poco más tentativo y difunto que el chico de oro Redford (¿quién no podría, en serio?), Su Joe Buck es un papel menos llamativo (y potencialmente más desafiante) frente a Hoffman. Dos veces jugó a un boxeador luchando con la vida fuera del ring (lo que puede haber agregado cierta apreciación a su impresión nominada al Oscar de Howard Cosell en Mann’s Ali). Pero a pesar de algunos éxitos, nunca hizo la transición al liderazgo de entretenimientos populares de mediana edad. A medida que avanzaban las décadas, no interpretó al co-líder del mentor (como Pacino), la auto parodia de un tipo duro (De Niro) o el líder romántico envejecido (Redford).
Sin embargo, como actor de apoyo y personaje, Voight realmente se encendió en la mitad de los 90. Regresó a trabajar con Francis Ford Coppola y Brian de Palma, se convirtió en un jugador para el director de éxito de taquilla Michael Bay, interpretó a papá con la hija de la vida real Angelina Jolie en Tomb Raider, y ancló inexplicablemente la franquicia Baby Geniuses. Puede que no haya sido De Niro, Pacino, Hoffman o Hackman en términos de papeles protagonizados, pero fue el período más ocupado de su carrera cinematográfica. A menudo jugaba villanos, como si se preparara para cómo las percepciones de él estaban a punto de cambiar.
Después de su primer berrinche anti-Obama, el prestigio promedio y la frecuencia de sus proyectos cayeron, como podría esperarse después de explicar pacientemente que el tipo que muchos de sus compañeros apoyaron para presidente estaban engañando a retoños crédulos con una retórica marxista. Alguien como Clint Eastwood pudo hacer un arte bueno, a veces gran de su propia ambivalencia política; Es posible que haya hecho una rutina de sillón vacío en la Convención Nacional Republicana en 2012, pero las películas reales de Eastwood mantuvieron su relación complicada y sombreada, con autoridad, instituciones, comunidad y, cada vez más, la historia reciente de los Estados Unidos. Voight, mientras tanto, interpretó a George Washington en un villancico estadounidense, donde un cineasta al estilo de Michael Moore recibe una lección de patriotismo estilo Scrooge.
En otras palabras, Voight iba el camino de muchos padres y abuelos: hacer la transición de la contracultura juvenil a lorar los puntos de conversación de derecha con la justicia sagrada. En cuanto a la edad, Voight ni siquiera es de la cohorte de Boomer corrupta cuyo apoyo de Trump ahora parece una traición de los ideales; La generación silenciosa ya eran adultos completos cuando las protestas contra la guerra de los años 60 comenzaron en serio. Como tal, los compañeros con el Oscar de Voight no eran necesariamente conocidos por su ardiente política, incluso si De Niro ahora está bastante abierto sobre su odio al presidente. Sin embargo, hay un tipo de apertura a la complejidad humana que todos han aceptado hasta cierto punto como estadistas mayores, mientras que Voight, tan sensible en su juventud y aparentemente selectivo después de su Oscar, ahora a menudo parece congelado en una especie de gruñido defensivo, incluso cuando se topa con algo más interesante. Francis Ford Coppola, quien encontró un papel para Voight en su Megalopolis del proyecto de pasión desde hace mucho tiempo, no es la idea de nadie de un guardián de fe para los valores progresivos, pero al menos la racha de Ayn Rand de esa película se siente como una expresión genuina de cómo su idealismo puede haber cambiado a lo largo de los años. Sin embargo, Megalopolis no fue el mayor éxito reciente de Voight; Esa sería Reagan, una hagiografía sobre los incansables esfuerzos del ex presidente para derrotar al comunismo.
Ideas de lanzamiento seriamente para salvar a la industria del cine, que para algunos podría parecer tener preocupaciones más apremiantes en sus manos que las películas a veces en Londres, sugiere que Voight todavía anhela cierto grado de aceptación de Hollywood. Probablemente todavía se encontrará en el exterior, no particularmente porque ha rechazado una contracultura larga, sino porque no hay mucho en su trabajo reciente o vida pública que muestre mucha curiosidad artística. Es difícil mantener el alma de un artista mientras absorbe a las personas que ven el arte como otra transacción, exigiendo una gran victoria estadounidense.
