Un juez del Tribunal Superior de Los Ángeles denegó el miércoles una solicitud de Rose Bowl Operating Co. y la ciudad de Pasadena que buscaban una orden de restricción temporal en su intento de mantener los juegos de fútbol de UCLA en el Rose Bowl, diciendo que esas entidades no habían demostrado una emergencia que necesitara tal acción.
Pero el juez James C. Chalfant sugirió que los abogados de los demandantes buscaran información sobre las discusiones de la escuela con el SoFi Stadium y presentaran una moción para una orden judicial preliminar.
Nima Mohebbi, abogado que representa a Rose Bowl Operating Co. y a la ciudad de Pasadena, dijo que había presentado una solicitud de registros públicos en un intento de recopilar información sobre esas discusiones y que estaba satisfecho con las declaraciones del juez.
“Aunque descubrió que no había una emergencia inmediata”, dijo Mohebbi, “dejó muy claro en muchas de sus declaraciones que hay un daño irreparable, que UCLA tiene la obligación de jugar en el Rose Bowl hasta 2044 y tenemos mucha confianza en los hechos de este caso. Así que creo que, en general, nos sentimos muy, muy bien”.
Maurice Suh, abogado que representa a UCLA, declinó hacer comentarios.
Cuando un abogado de UCLA sostuvo durante la sesión judicial de aproximadamente 80 minutos que la relación de la escuela con el Rose Bowl se estaba rompiendo, Chalfant dijo: “No sé por qué UCLA no puede simplemente presentarse y jugar fútbol en el Rose Bowl. No es necesario hablar con ellos en absoluto”.
Chalfant dijo que no estaba de acuerdo con el argumento de los abogados de UCLA de que el contrato de arrendamiento del Rose Bowl equivalía a un contrato de servicios personales para el cual no estaba disponible una ejecución específica (esencialmente una orden que obligaba a los Bruins a permanecer como inquilinos). El juez dijo que una ejecución específica podría estar disponible en una situación que implique un incumplimiento real o un incumplimiento anticipado del contrato.
UCLA, que ha jugado sus partidos de fútbol como local en el Rose Bowl desde 1982, ha declarado públicamente que está evaluando sus opciones para una futura sede de fútbol. Los abogados que representan a UCLA negaron con la cabeza cuando el juez les preguntó si tenían intención de rescindir el acuerdo.
Los funcionarios del Rose Bowl han presentado un litigio destinado a obligar a los Bruins a cumplir con un contrato de arrendamiento que se extiende hasta la temporada 2043, diciendo que los daños monetarios no serían suficientes para compensar la pérdida de su inquilino ancla.
