ohEl 21 de marzo de 1776, el popular político John Wilkes (1725-97) se levantó ante una Cámara de los Comunes abarrotada para hablar a favor de la reforma parlamentaria. El sufragio, argumentaba, estaba irremediablemente obsoleto, y el estado de representación en el país era el mismo que en el momento de la muerte de Carlos II en 1685. Quedaban demasiados escaños en condados escasamente poblados, mientras que las ciudades en crecimiento no tenían representación. Wilkes abogó por la abolición de esos escaños y la concesión de derechos a las ciudades pasadas por alto, afirmando que demasiadas personas “útiles” de la clase artesanal estaban excluidas de la votación. Preguntó si realmente se puede decir que el parlamento actual “es el sentido de la nación, como en la época de nuestros antepasados”.
El discurso de Wilkes y la posterior moción de un proyecto de ley habían sido postergados durante mucho tiempo. En las elecciones generales de 1774, junto con un puñado de otros miembros, como John Sawbridge, había vuelto a presentar una plataforma a favor de la reforma. La alianza de Wilkes y Sawbridge era incómoda, pero ambos habían firmado un programa acordado por la Bill of Rights Society, una sociedad de suscripción establecida originalmente para pagar las deudas de Wilkes, pero que también se había comprometido a hacer campaña a favor de la reforma. Inicialmente, Wilkes retrasó la presentación de la moción. Intervinieron otras cuestiones. Pronunció un animado discurso en apoyo de la iniciativa de Sawbridge de lograr parlamentos más cortos. Luego habló sobre la crisis estadounidense y sobre otro asunto muy cercano a su corazón: sus continuos esfuerzos para que la moción que lo expulsa de la Cámara –por difamación– sea eliminada de los registros. Sin embargo, como dijo el historiador Peter Thomas en 1996, al ser la primera persona en presentar una moción de reforma parlamentaria, Wilkes se aseguró “un lugar en el panteón del radicalismo británico”.
Como esperaban tanto Wilkes como sus partidarios, su moción resultó fracasada. el del dia siguiente Diccionario geográfico y nuevo anunciante diario informó que el primer ministro Lord North le respondió “de manera jocosa y satírica”. Luego el tema fue silenciosamente archivado. Siete años más tarde, Wilkes apoyó el intento de Pitt el Joven de introducir una medida similar, pero los historiadores tienden a concluir que Wilkes jugó poco papel en los esfuerzos de reforma posteriores, ya que decidió que no se podía avanzar. Rara vez perdía el tiempo en causas que no le beneficiarían.
Esto ha ayudado a formar su reputación como alguien de claras contradicciones. Era el favorito de la “mafia”, que disfrutaba incitando a las autoridades; también era una figura del establishment: diputado, alcalde de Londres y un simpático parásito de los hogares aristocráticos. Su vida personal no fue diferente. El arquetipo libertino georgiano, sus relaciones con las mujeres eran a menudo desagradables. También fue coautor del famoso Ensayo sobre la mujer (1763), que convirtió a Pope en Ensayo sobre el hombre de cabeza al cambiar el vocabulario del original por alternativas escatológicas. Pero también fue un bibliófilo, un latinista talentoso y un mecenas de las artes.
Las interacciones de Wilkes con su base de apoyo exhiben las mismas contradicciones. Producto de una rica familia de comerciantes de Londres, se educó en la Universidad de Leiden, donde se codeó con futuros políticos. Wilkes llamó la atención popular como resultado de su dirección editorial del Británico del nortededicado a atacar al favorito de Jorge III, el conde de Bute. El tono incendiario del número 45 había hecho caer toda la fuerza del gobierno sobre el periódico y, en 1763, desencadenó una serie de acciones legales que llevaron a Wilkes a prisión en la Torre de Londres. Aclamado como un defensor de la libertad tras su liberación, optó por el exilio y más tarde fue declarado ilegal, convirtiéndose en el proceso en una celebridad.
A su regreso en 1768, Wilkes se dedicó a conseguir la reelección para el Parlamento. Encontró aliados dentro de la City de Londres y un electorado en Middlesex dispuesto a devolver a un demagogo cuya visión política estaba cargada de imágenes de la revolución de 1688: libertad y propiedad.
Su intento de regresar a Londres fracasó, pero su discurso es revelador. Wilkes insistió en que se encontraba ante ellos como “un hombre privado, desconectado de los Grandes” y sin ningún partido. Su único apoyo, subrayó, era “usted: no deseo ningún otro apoyo”. En Middlesex, esto funcionó muy bien con aquellos “pequeños propietarios libres” (artesanos y comerciantes) que siempre lo habían considerado una figura decorativa atractiva, y resultó en su elección en la cima de las encuestas.
Wilkes era sumamente competente a la hora de leer a la multitud, aunque puede resultar difícil conciliar sus relaciones con sus seguidores y la relación de éstos con él. Hasta su exilio, había confiado en sus patrocinadores aristocráticos pero, como observó John Sainsbury, hacia 1767 parece haber perdido la fe en ellos. Abandonado por ‘los grandes’, miró hacia otra parte. Esta personalidad política quedó expuesta durante su discurso de marzo de 1776, al final del cual argumentó que “todo gobierno se instituye para el bien de la masa del pueblo que debe ser gobernado” y que “son la fuente original del poder”. La frase resonó tanto en Gran Bretaña como al otro lado del Atlántico, donde su ejemplo fue muy visto.
Esto no impidió que Wilkes mirara con inquietud a sus nuevos asociados. Edmund Burke reprendió a Wilkes por despreciar a sus amigos, en particular a sus patrocinadores en la corporación de Londres, a quienes Wilkes había satirizado como “concejales cabeza gorda y comedora de tortugas”. Se dice que Wilkes respondió: “Oh… nunca me río de mis amigos, pero estos son sólo mis seguidores”. Muchos de sus partidarios mediocres también pueden haber sentido una desconexión entre Wilkes, la celebridad libertina escandalosa y endeudada, y Wilkes, el campeón de los principios revolucionarios. Su condición de figura decorativa que representaba la libertad británica, que se consideraba amenazada, fue suficiente para que pasaran por alto su comportamiento vergonzoso.
El ejemplo de Wilkes puede trasladarse a cualquier número de políticos contemporáneos, deseosos de presentarse como alejados del establishment. Desarrolló una clara apariencia antisistema, quejándose de los “grandes… a quienes odio y desprecio”. Sin embargo, si eligió tocar para la multitud, eso no significaba que tuviera que vivir entre la multitud.
Robin Águilas es editor de la Cámara de los Lores (1660-1832) en Historia del Parlamento y autor de Campeón de la libertad inglesa: la vida de John Wilkes, diputado y alcalde de Londres (Amberley, 2024).
