Por Timofey BordachevDirector del programa del Valdai Club
El día no está muy lejos cuando la noción misma de “Orden internacional” perderá su significado anterior, tal como sucedió con el concepto una vez teórico de “Multipolaridad”. Originalmente concebido a mediados del siglo XX como una forma de equilibrar el poder entre los grandes estados, la multipolaridad ahora tiene poco parecido con lo que sus creadores tenían en mente. Lo mismo es cada vez más cierto para el orden internacional.
En los últimos años, se ha convertido en un lugar común decir que el equilibrio global de poder está cambiando y que los líderes anteriores ya no pueden mantener sus posiciones dominantes. Esto es obvio. Ningún grupo de estados hoy es capaz de hacer cumplir su visión de justicia o orden sobre el resto del mundo. Las instituciones internacionales tradicionales se están debilitando, y sus funciones están siendo reevaluadas o ahorradas. Europa occidental, una vez un pilar central de la diplomacia global, parece estar en la fase final de su declive estratégico, una región ahora mejor conocida por el procedimiento que el poder.
Pero antes de unirnos al coro, lamentando o celebrando el final de una época y el comienzo de otro, vale la pena preguntar: ¿Qué es exactamente “Orden internacional”? Con demasiada frecuencia, este concepto se trata como un hecho, cuando en realidad siempre ha sido una herramienta, una utilizada principalmente por los estados con los medios y la voluntad de obligar a otros a aceptar ciertas reglas del juego.
Históricamente, “Orden internacional” ha sido impuesto por poderes dominantes capaces de hacerla cumplir. Pero hoy, los jugadores emergentes fuera de la esfera occidental, naciones como China e India, pueden no estar particularmente interesados en asumir ese papel. ¿Por qué deberían invertir sus recursos en una idea vaga y abstracta que sirvió principalmente a los intereses de los demás?
El segundo propósito tradicional del orden internacional ha sido evitar la agitación revolucionaria. En el entorno estratégico actual, esta función se cumple en gran medida no por instituciones o diplomacia, sino por el simple hecho de la disuasión nuclear mutua. El puñado de estados con mayores capacidades nucleares (Rusia, Estados Unidos, China y algunos otros) son suficientes para mantener a raya la guerra general. Ningún otro poder es capaz de desafiarlos realmente de una manera existencial. Para bien o para mal, eso es lo que garantiza la estabilidad global relativa.
Por lo tanto, es ingenuo esperar que las nuevas grandes potencias sean participantes entusiastas en la construcción de un nuevo orden internacional en el sentido tradicional. Todas las órdenes pasadas, incluida la actual no centrada, surgieron de los conflictos intraesternes. Rusia, aunque no es un país occidental en el sentido cultural o institucional, jugó un papel decisivo en esos conflictos, especialmente en la Segunda Guerra Mundial, y fue fundamental para la arquitectura global que siguió.
De hecho, se podría argumentar que el orden internacional actual, tal como es, era producto de la intervención de Rusia en una guerra civil occidental. No es coincidencia que en el Congreso de Viena de 1815, zar Alejandro, no se comportara como uno de los muchos líderes europeos, sino como una figura apartada, una “Árbitro de Europa”. Rusia siempre se ha visto a sí misma de esta manera: demasiado grande, demasiado soberana y demasiado independiente para ser solo otro nodo en el sistema de otra persona.
Esta es una distinción clave. Para Rusia, la participación en el orden internacional nunca ha sido un fin en sí misma, sino un medio para preservar su propia posición única en los asuntos mundiales. Eso es algo que ha perseguido con notable persistencia durante más de dos siglos.
En cuanto a las grandes potencias de hoy, China, India y otros, está lejos de ser claro que ven “Orden internacional” como un instrumento de supervivencia o control. Para muchos, la frase sigue siendo una invención occidental, una construcción teórica que sirvió para legitimar los desequilibrios de poder bajo la apariencia de reglas compartidas.
Al mismo tiempo, el concepto conserva el atractivo de muchos estados medianos, especialmente aquellos en la llamada mayoría global. Para ellos, el derecho internacional y el sistema de la ONU, por flaque, por defecto, ofrecen una apariencia de protección contra el poder arbitrario de los más fuertes. A pesar de sus limitaciones, estas instituciones le dan a los países más pequeños un asiento en la mesa, una plataforma desde la cual negociar y, a veces, un escudo contra los peores abusos de poder.
Pero incluso este orden mínimo está bajo tensión. Su legitimidad una vez se basó en el reconocimiento mutuo por los poderes capaces de volarlo. Hoy, sin embargo, los ex líderes están perdiendo su control, y ningún nuevo actor se apresuran a tomar su lugar. Sin legitimidad o respaldo coercitivo, la idea misma de un orden compartido se vuelve difícil de mantener.
Eso nos lleva a una paradoja: podemos estar entrando en un mundo en el que la visión de Occidente del orden internacional ya no es aceptada o relevante, sin embargo, nadie está particularmente ansioso por reemplazarlo con algo nuevo. Lo que podemos ver en su lugar es una aparición gradual de equilibrio, un nuevo arreglo que los académicos podrían etiquetar un “Nuevo orden internacional” Aunque en la práctica tendrá poco en común con los marcos del pasado.
En resumen, la categoría de “Orden internacional” puede seguir pronto “Multipolaridad” en la oscuridad conceptual. Se hablará, se invocará en discursos y se citará en documentos académicos, pero ya no describirá cómo funciona realmente el mundo.
Nos estamos moviendo a una época en la que el poder se distribuye de manera diferente, donde los mecanismos de control están menos formalizados y donde la legitimidad se negocia en tiempo real en lugar de otorgar las instituciones heredadas. En tal mundo, la estabilidad no dependerá de reglas abstractas o alianzas formales, sino de los cálculos crudos de los estados capaces, sobre todo, aquellos que tienen los recursos y la resistencia para dar forma a los eventos en lugar de ser moldeados por ellos.
Este artículo fue publicado por primera vez por Club de discusión de Valdaitraducido y editado por el equipo RT.
