Las comparaciones inundan. Elon Musk lanza su “Partido de América”, y cada experto alcanza el mismo paralelo cansado. OtroRoss Perot. Otro multimillonario Maverick.
Otro terremoto de terceros que espera que suceda.
Equivocado. Completamente incorrecto.
El almizcle representa todo lo que se opuso. Donde el perot se mantuvo en disciplina fiscalMusk encarna el bienestar corporativo. Donde PEROT Fabricación americana defendidaAlmizcle construyó su fortuna sobre la financiación del gobierno y Baterías chinas. Donde Perot ofreció credenciales externos genuinos, Musk lleva el hedor del cronismo del establecimiento.
Las similitudes de superficie engañan. Ambos hombres poseen riqueza masiva. Ambas enfermeras rencoras contra presidentes sentados. Ambos prometen sacudir el sistema. Las diferencias son más profundas que el río Delaware.
Perot surgió del verdadero éxito comercial. Él construyó sistemas de datos electrónicos a partir de la nada. Creó valor real, trabajos reales, innovación real. Su riqueza provino de resolver problemas reales, no de los folletos del gobierno de los juegos.
Musk construyó su imperio sobre los subsidios de los contribuyentes. Tesla sobrevivió en créditos gubernamentales. SpaceX se alimenta Contratos de la NASA. Sus compañías consumen dinero público como una máquina tragamonedas de Las Vegas consume cuartos. Él representa lo opuesto a la independencia hecha a sí misma de Perot.
El tiempo expone otra diferencia crucial. Perot ingresó a la política durante el malestar económico de Estados Unidos. La recesión se apoderó de la nación. Los déficits se dispararon. Los votantes ansiaban la responsabilidad fiscal. Su mensaje coincidió con el momento.
Musk lanza a su partido durante la recuperación económica. Los mercados de valores alcanzan máximos récord. El desempleo se mantiene bajo. Su mensaje de responsabilidad fiscal aterriza como un globo de plomo en una fábrica de helio.
Más importante aún, Perot poseía algo que Musk carece por completo: la credibilidad en su tema principal. Cuando perot habló sobre déficit presupuestarios, la gente escuchó. Nunca había tomado folletos del gobierno. Entendió la eficiencia comercial. Podría reclamar legítimamente el estado de los extraños.
El almizcle que habla sobre los desechos del gobierno suena como un adicto a la metanfetamina conferencias sobre la sobriedad. Sus compañías se atiborraron por subsidios federales durante décadas. Personalmente se benefició de los programas a los que ahora afirma oponerse. La hipocresía apesta de órbita.
El panorama político también ha cambiado dramáticamente desde 1992. Perot se enfrentó a dos candidatos al establecimiento, al presidente, George HW Bush y a su retador demócrata Bill Clinton. Votantes hambrientos por alternativas. El carril de terceros se extendió de par en par y acogedor.
El mapa político de hoy no ofrece tal apertura. Trump ya ocupa el espacio anti-establecimiento. Es dueño de la marca Outsider, a pesar de ser presidente. Musk no puede superar al maestro populista.
El entorno de los medios se ha transformado más allá del reconocimiento. En 1992, PEROT podría atraer la atención de la televisión a través de pura novedad. Las noticias por cable eran jóvenes. Las redes sociales no existían. Un multimillonario que compra tiempo aire podría llegar a millones de votantes no comprometidos.
Ahora todos gritan en el vacío digital. La atención se encoge por el nanosegundo. Las payasadas X de Musk ya lo sobreexponen. Su marca sufre de sobreexposición, no de invisibilidad.
Perot también ofreció sustancia política debajo de la teatralidad. Su déficit traza audiencias aburridas, pero transmitieron propuestas serias. Entendió problemas económicos complejos. Sus soluciones tenían sentido matemático, incluso si eran políticamente poco realistas.
Musk ofrece teorías de conspiración y proyectos de tocador. Su conocimiento político apenas rasca la superficie. Él confunde tuitear con el gobierno. Es confundido el compromiso de las redes sociales con el apoyo político.
La coalición Matemática Doom Musk desde el principio. Perot dibujó votos de ambos partidos aproximadamente por igual. Su atractivo cruzó las líneas tradicionales. Los conservadores fiscales y los escépticos del gobierno existieron en ambos campos.
Los posibles seguidores de Musk se agrupan abrumadoramente a la derecha. No puede construir una coalición verdaderamente bipartidista. Los votantes demócratas lo desprecian. Su única esperanza radica en canibalizar el apoyo republicano.
Esto crea un problema estratégico fatal. Cada voto ganancias de almizcle probablemente proviene de la columna de Trump. No puede expandir la coalición anti-establecimiento porque carece de atractivo entre partes. Solo puede dividirlo.
Las barreras estructurales se han endurecido desde la época de Perot. Los requisitos de acceso a la votación han aumentado. Las leyes de financiamiento de campañas favorecen a las partes establecidas. La Comisión de Debate ahora excluye a terceros de manera más efectiva.
Bequeo calificado para los debates presidenciales en 1992. Esas apariencias legitimaron su candidatura. Las reglas actuales hacen que tal inclusión sea casi imposible. Sin acceso de debate, terceros se marchitan en la oscuridad.
Las diferencias fundamentales del carácter son más importantes. Perot, a pesar de todas sus peculiaridades, competencia proyectada. Dirigió una campaña disciplinada. Se quedó en el mensaje. Trató en serio la política.
Musk trata todo como un juego. Cambia posiciones cada hora. Elige peleas en las redes sociales. Carece del temperamento para el combate político sostenido.
Perot entendió los votantes estadounidenses. Él habló su idioma. Él compartió sus preocupaciones. Ofreció soluciones reales a problemas reales.
El almizcle vive en una burbuja de Silicon Valley. Él confunde X con la realidad. Él confunde el compromiso en línea con el apoyo electoral. Fundamentalmente malinterpreta al electorado estadounidense.
La comparación insulta el legado de Perot. Puede haber sido excéntrico, exigente y difícil, pero cambió la política estadounidense de forma permanente. Obligó a ambas partes a abordar la responsabilidad fiscal. Él demostró que terceros podrían competir.
Musk no ofrece nada comparable: sin agenda política grave, sin visión coherente, sin coalición sostenible. Su nuevo partido propuesto es solo el proyecto de vanidad de otro multimillonario disfrazado de reforma política.
El Partido de América seguirá la misma trayectoria que los otros esquemas de llamamiento de la atención de Musk: frenesí de medios, realidad gradual, fracaso final.
John Mac Ghlionn es un escritor e investigador que explora la cultura, la sociedad y el impacto de la tecnología en la vida diaria.
