El gigante tecnológico, que un juez dictaminó el año pasado para tener Monopolizó ilegalmente el mercado de búsquedaya no puede celebrar acuerdos exclusivos que prioricen sus productos y deben compartir algunos de sus datos con los competidores.
Si bien los defensores antimonopolio han descartado este enfoque como inadecuado, aún puede dar a los rivales de búsqueda una apertura, dijeron los expertos.
“Ha habido una tendencia a subestimar el impacto de los remedios orientados a la conducta y pensar que la única solución digna es la gran explosión de una ruptura”, dijo William Kovacic, profesor de derecho de la Universidad de George Washington y ex presidente de la Comisión Federal de Comercio (FTC).
El juez de distrito estadounidense Amit Mehta dictaminó el martes que Google sería dejado para aferrarse a Chromerechazando muchos de los remedios propuestos por el Departamento de Justicia.
La decisión marcó una victoria muy necesaria para el gigante tecnológico, que perdió dos casos antimonopolio en el último año. Después de la decisión de búsqueda, otro juez federal también encontró que Google tenía un monopolio ilegal sobre tecnología de publicidad.
La decisión de Mehta fue animada por muchos en la industria tecnológica y sus alrededores, con el analista de tecnología Dan Ives desde hace mucho tiempo llamándolo una “victoria monstruosa” tanto para Google como para Manzanaya que la decisión parece permitir que el fabricante de iPhone retenga su acuerdo multimillonario para que Google Search sea el valor predeterminado en Safari.
Mientras tanto, los defensores antimonopolio se lamentaron de que ascendiera a una “palmada en la muñeca”, lo que permitió a Google mantener efectivamente su monopolio sobre la búsqueda. Pero Kovacic advirtió a ambos extremos del espectro para que se adelanten a sí mismos.
“Eso me parece el luto y celebrando demasiado temprano”, dijo a The Hill.
Consulte el informe completo en thehill.com.
