Recientemente, la NASA anunció que el Rover de perseverancia de Marte ha encontrado indicaciones Esa vida puede haber existido en el planeta rojo. El anuncio no marcó la primera vez que la agencia espacial anunció la vida en Marte.
Si se desarrolla, puede complicar los sueños de Elon Musk de fundar un asentamiento en el cuarto planeta del sol.
La idea de que la NASA puede (y debemos enfatizar la palabra “mayo”) haber encontrado evidencia de la vida en Marte podría cambiar la historia. Los científicos siempre han pensado que la Tierra no es el único lugar en el universo donde surgió la vida. Los posibles hallazgos del rover de perseverancia de Marte podrían confirmar esa suposición.
Según Space.comLa perseverancia de Marte encontró minerales en el borde occidental del cráter Jezero que podría ser el resultado de microbios que consumen materia orgánica. La advertencia que ofrecen los científicos es que los minerales también podrían haber sido creados por procesos no orgánicos, lo que quiere decir que puede no ser una prueba de vida en Marte.
La noticia le da a uno una sensación de déjà vu. A mediados de la década de 1970, los Viking Landers, los primeros objetos de fabricación humana que suavizan en Marte, También puede haber encontrado indicaciones de la vida en el planeta rojo. Los científicos pronto plantearon dudas, sin embargo, sugiriendo que esos resultados iniciales fueron falsos positivos. Algunos creían que el proceso de detección de la vida en los terrenos vikingos puede haber matado inadvertidamente los microbios marcianos.
¿Cómo podemos confirmar si la vida existe o no en Marte? La perseverancia de Marte ha dejado contenedores llenos de muestras geológicas, listas para ser recogidas por la misión propuesta de retorno de la muestra de Marte. Desafortunadamente, la misión de retorno de la muestra de Marte está en el limbo debido a los costos en espiral y la administración Trump recortes presupuestarios propuestos.
El descubrimiento de perseverancia de Marte es un argumento para aumentar el retorno de la muestra de Marte, probablemente como una empresa comercial respaldada por la NASA. Rocket Lab creeTiene una soluciónen ese sentido.
Supongamos que el retorno de la muestra de Marte se monta y recupera muestras del planeta rojo para estudiar científicos en la Tierra. Supongamos aún más que el estudio confirma la vida en Marte, ya sea presente o en el pasado distante.
Luego se producirá un debate sobre enviar a los humanos a Marte. ¿Los humanos “contaminarían” el planeta rojo con microorganismos terrenales, como especies invasoras? Importaría?
Hace siete años, David Weintraub, profesor de astronomía en la Universidad de Vanderbilt, sugirió que los exploradores humanos en Marte, por no hablar de los colonos que el almizcle de SpaceX enviaría al planeta rojo, Ciertamente contaminaría ese mundo con la vida nacida en la Tierra.
“¿La humanidad tiene el derecho inalienable de colonizar a Marte simplemente porque pronto podremos hacerlo? Tenemos la tecnología para usar robots para determinar si Marte está habitado. ¿La ética exige que usemos esas herramientas para responder definitivamente si Marte está habitado o estéril antes de poner fútbol humanos en la superficie de Martian?”
Ya se puede escuchar las voces que exigen que Marte se deje de lado como una especie de reserva de la naturaleza, desenfocado por humanos que llevan formas de vida terrenales al planeta rojo. Tendrán un gran impulso intentando explicar por qué ese deseo triunfa sobre la necesidad de propagar la humanidad a través del espacio para preservar la especie.
Dr. Greg Autry,nominado para ser el director financiero de la NASA,abordó los argumentos de protección planetariaEn un debate en la Colonización de la Unión de Oxford sobre Marte hace unos años.
Autry argumentó que los futuros exploradores y colonos de Marte deberían poder proteger el ambiente marciano externo de los organismos terrenales. Si los humanos deciden terraformar a Marte, entonces cualquier microbio marciano nativo podría segregarse en bioferes cerradas separadas para el estudio.
Autry también sugirió que Marte y la Tierra ya pueden haber intercambiado la vida a través del material iniciado por los impactos de meteoritos y transportados a través de los Golfos Interplanetarios durante cientos de millones de años. También ridiculizó la idea de que el “moho de limo” marciano debería tener más derechos que los seres humanos cuando se trata de supervivencia.
Si la vida en Marte alguna vez fuera confirmada, el descubrimiento provocaría un debate sobre cómo consideramos el cuarto planeta del sol. ¿Se convertirá en un nuevo hogar para la humanidad, un lugar para la segunda rama de la civilización? ¿O se convertirá en una reserva científica, prohibida para toda la exploración humana excepto limitada?
Después de un período de disputas, es probable que la respuesta sea la primera. Las posibilidades de la vida en Marte, en última instancia, son humanos del planeta Tierra son simplemente demasiado profundas.
Mark R. Whittington, quien escribe con frecuencia sobre la política espacial, ha publicado un estudio político de la exploración espacial titulado “¿Por qué es tan difícil volver a la luna?” así como “La luna, Marte y más allá“Y, más recientemente,”¿Por qué Estados Unidos volverá a la luna?“Él bloguea enCorner Corner.
