Helena, Mont. – – La Corte Suprema de Montana confirmó un fallo de la corte inferior que se vio afectada como inconstitucional varias leyes que restringen acceso al abortoincluyendo una prohibición más allá de las 20 semanas de gestación.
Las medidas aprobadas por los legisladores republicanos en 2021 habían sido bloqueadas desde que un juez emitió una orden judicial preliminar contra ellos ese año. Mientras el caso estaba pendiente, los votantes aprobaron una iniciativa que consagró el derecho a los abortos en la Constitución de Montana.
Los jueces dijeron en la decisión del lunes que la constitución estatal incluía un “derecho a quedarse solo” y tener acceso a los abortos. Dijeron que el derecho no se vio afectado por un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2022 que revocó a Roe v. Wade y terminó medio siglo de los derechos al aborto a nivel nacional.
Thom Bridge/Registro independiente a través de AP
Las leyes de Montana también incluyeron una prohibición contra las prescripciones de la telesalud de los medicamentos para el aborto, un período de espera las 24 horas después de dar su consentimiento informado y un requisito para que los proveedores brinden a los pacientes la opción de ver un ultrasonido o escuchar el tono cardíaco fetal. Planned Parenthood of Montana desafió las medidas.
Los jueces citaron un fallo de la Corte Suprema de Montana de 1999 que decía que el derecho de la constitución estatal a la privacidad incluye el derecho de una mujer a obtener un aborto antes de que el feto sea viable del proveedor de su elección.
El estado argumentó que el fallo de 1999 se decidió erróneamente, y ha intentado sin éxito en varias ocasiones para que la Corte Suprema de Montana lo revoque. La legislatura en 2023 aprobó otra lista de proyectos de ley que buscan limitar el acceso al aborto.
La iniciativa del año pasado para hacer del aborto un derecho constitucional en el estado aprobado con el respaldo del 58% de los votantes.
Un grupo anti-aborto llamado Montana Family Foundation presentó el lunes una demanda que desafía la iniciativa aprobada por los votantes. El grupo afirma que los votantes que se registraron el día de las elecciones se les negó la oportunidad de revisar completamente la iniciativa porque la votación incluyó solo un resumen. El texto completo estaba en un folleto por correo a los votantes registrados.
