¡Este año, Mike Flanagan, mejor conocido por convertir las mejores novelas de Horror en una serie de televisión Limited Limited para Netflix, lo está cambiando! Su último, La vida de Chucktodavía puede ser una adaptación literaria (de una novela de Stephen King con el mismo nombre), llena de monólogos sinceros, metáforas abiertas para el dolor y reflexiones existenciales, pero ha cambiado horror por una obra de ciencia ficción ligera. Sigue el Chuck aparentemente irrelevante, dependiendo de su edad, interpretado por Tom Hiddleston, Jacob Tremblay y Benjamin Pajak, desde la infancia hasta la llamada de la cortina mientras aprende varias filosofías de la vida de sus maestros (Kate Seigel y Samantha Sloyan), los abuelos (Mia Sara y Mark Hamill) y las muchas otras vidas con sus propias vidas con sus propios.
“Yo contengo multitudes “. El conocido verso de Walt Whitman se pronuncia repetidamente en todo momento, inspirando asombro en Chuck y despertando a las multitudes, lo que lo hace consciente de las muchas intercepciones de experiencia que saboran su mundo. La vida de Chuck Comienza al final de Chuck, ni siquiera con el propio Chuck, sino con las multitudes, incluidas Chiwetel Ejiofor, Karen Gillan, Rahul Kohli y Matthew Lillard, que existen en su mundo interior. Para aquellos que aún confunden, piensen en el primer capítulo de la película como si estuviera preocupado por el mundo microscópico de Whos of Whoville en el Dr. Seuss ‘ ‘¡Horton escucha a un quién! ‘, De repente, encontrar su mundo está llegando a su fin. Con mucho, el capítulo más interesante de la película, vemos a un pueblo que se ha vuelto insensible a las interminables tragedias a su alrededor, privadas de sus derechos y desconectadas entre sí. Sin embargo, a medida que la película se acerca para encapsular al hombre mismo, centrándose en el origen de la frase en lugar de las multitudes, el mundo de Chuck se vuelve cada vez más falso.
Obtenga más pequeñas mentiras blancas
Para aquellos menos en línea, la cita de Whitman y la filosofía que defiende la que la vida interior rica y compleja de cada individuo agradece a la vida de los demás, aún puede evocar asombro. Pero la segunda vida memética de la frase, junto con la repetición constante del guión, Hammers a casa con el falso poetismo como si se viera obligado a revisar para una prueba posterior al crédito, solo disminuye su poder. Tampoco ayuda que las multitudes en cuestión no sean tan multitudinales, ya que la película se limita a la vida estadounidense de la ciudad pequeña que contiene adultos cuyas carreras se limitan a la enseñanza o al trabajo de cuidado y a niños suburbanos con entusiasmo. Todo lo cual se ajusta perfectamente a la dulce cadencia de una película tan producida tan demasiado que, a pesar de las muchas tragedias en la corta vida de Chuck, todo se siente completamente sin fricción. La intención detrás de esto puede ser aprovechar la idea de la vida de Shakespearen como un escenario o, al menos, un Show de truman Versión de la teoría existencial, pero en su lugar ofrece solo la nostalgia forzada de un anuncio de crema mancha.
Esto llega a todo el problema de Flanagan, que es que a pesar de todo su trabajo se refiere a las preguntas más importantes de la vida, siempre está demasiado ocupado posicionando para ofrecer cualquier cosa que sea realmente sustancial. Ni siquiera la presencia carismática del gran Nick Offerman puede agregar la profundidad adicional deseada. A pesar de todas sus capas La vida de Chuck No es nada más que un conjunto de muñecas de anidación rusas hechas completamente de brillo prestado.
