El lanzamiento de más de 100 páginas de archivos desclasificados y un memorando del director de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard, ha reavivado batallas políticas sobre las acciones de Rusia durante las elecciones presidenciales de 2016, un tema que ha indignado durante mucho tiempo al presidente Trump y ha puesto las acciones de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos en los pasos fijos.
La oficina de Gabbard el viernes alegó en el memorándumque acompañó los archivos, que contenían lo que ella llamaba evidencia de “supresión” y manipulación de la inteligencia subyacente a una comunidad de 2017 evaluación de los esfuerzos de Rusia para interferir en las elecciones presidenciales de 2016. Los archivos incluyen intercambios de correo electrónico, extractos del informe diario de un presidente y una lectura de una reunión del Comité de Directores, principalmente de un período durante la administración de Obama.
En declaración y redes sociales postesGabbard afirmó que los materiales, que fueron marcados desclasificados el 17 de julio de 2025, eran evidencia de una “conspiración traidora” y un “golpe de estado de largo” trazado por los funcionarios de la administración de Obama contra el Sr. Trump, y dijo que los enviaría al Departamento de Justicia como parte de una referencia penal. También dijo en apariciones en los medios posteriores que se harían más desclasificaciones sobre el asunto.
Los demócratas disputaron ferozmente sus afirmaciones, señalando los hallazgos de un senado bipartidista investigación Eso concluyó que Rusia había intentado influir en las elecciones de 2016. Acusaron a Gabbard de tergiversar los hallazgos y procesos de inteligencia.
“Lo que viste del director de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard, no fue solo una mentira, sino una mentira muy peligrosa, porque cuando comienzas a lanzar un lenguaje como sedición y traición, alguien se lastimará”, dijo el congresista Jim Himes, miembro del comité de inteligencia de la Cámara de Representantes, en “enfrentar la nación con Margaret Brennan” Domingo.
“[T]La comunidad de inteligencia está llena de personas muy buenas que hacen su trabajo todos los días, y ahora están viendo a su líder hacer algo que todos y cada uno de ellos sabe es deshonesto “, dijo Himes.
“Este es solo otro ejemplo del DNI que intenta cocinar los libros, reescribir la historia y erosionar la confianza en las agencias de inteligencia que supone que debe liderar”, dijo el vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, Mark Warner de Virginia, en un comunicado.
El memorándum publicado por Gabbard parece combinar diferentes tipos de operaciones rusas durante el ciclo electoral de 2016, al tiempo que alega que los funcionarios de la administración de Obama fabricaron una narración diseñada para socavar al Sr. Trump. Señala varias veces seleccionar frases en los documentos que dicen que Rusia carecía de la intención o la capacidad de usar operaciones cibernéticas para apuntar a la infraestructura electoral de los Estados Unidos, cambiar los votos y revocar las elecciones, que las investigaciones anteriores acordaron que no sucedieron.
Pero si bien no surgió evidencia para indicar que Rusia participó en un ataque cibernético de cambio de votos, hubo evidencia que mostró una campaña de influencia de Kremlin múltiple que intentó influir en los votantes estadounidenses. Esa campaña de influencia incluyó operaciones de hack-and-lok y publicaciones en las redes sociales diseñadas para socavar la candidatura de la nominada presidencial demócrata Hillary Clinton y reforzar el candidato de Trump, según la evaluación de la comunidad de inteligencia.
En los años posteriores a las elecciones presidenciales de 2016, múltiples revisiones de los hallazgos de la comunidad de inteligencia, incluido el informe del Senado y una investigación dirigida por el asesor especial John Durham, quien fue nombrado por el Sr. Trump, reforzó sus conclusiones.
A Revisión de la CIA De la artesanía involucrada en la evaluación de la agencia publicada a principios de este mes encontró que algunos de sus juicios pueden haber sido apurados y los niveles de confianza atendidos a uno de ellos pueden haber sido demasiado altos, pero no cambió la conclusión de que los esfuerzos de Rusia fueron diseñados para beneficiar la candidatura de Trump.
Las declaraciones de Gabbard el viernes fueron alabadas y recirculadas varias veces por el presidente, altos funcionarios de la Casa Blanca y legisladores republicanos. El presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Tom Cotton, escribió en las redes sociales correo“La comunidad de inteligencia tardará décadas en recuperarse del daño causado durante las presidencias de Obama y Biden”.
Senior Oficial de la Casa Blanca Stephen Miller escribió que Gabbard había “expuesto las sorprendentes profundidades de un golpe sedicioso contra la República”.
El memorándum también critica las filtraciones de lo que llama “funcionarios de IC” o “funcionarios estatales profundos en el IC”, con “IC” refiriéndose a la comunidad de inteligencia, a los medios de comunicación en el momento en que se estaban redactando las evaluaciones que decían que Rusia había intervenido en las elecciones en un esfuerzo por ayudar al presidente de Trump. Sin embargo, la nota no identifica a estos individuos ni proporciona otra evidencia sobre el origen de esas divulgaciones.
También destaca los casos en los que ciertas agencias disputaron o presionaron para cambiar el lenguaje incluido en la evolución de las evaluaciones de inteligencia de la actividad cibernética de Rusia. Por ejemplo, cita a un funcionario del FBI que sugirió en un intercambio en septiembre de 2016 que el lenguaje sobre la intención de Rusia de usar ataques cibernéticos para interrumpir las elecciones de 2016 se “ablandar”.
“[W]E preferiría la primera oración con respecto a la intención de Rusia de ser suavizado “, escribió el funcionario.” La forma en que se lee actualmente, indicaría que tenemos información definitiva que Rusia tiene la intención de interrumpir nuestras elecciones y nos sentimos incómodos haciendo esa evaluación en este momento “.
Los disidentes de diferentes agencias son comunes y las conclusiones pueden cambiar a medida que se recopila más inteligencia o se realiza el análisis, de acuerdo con los funcionarios actuales y anteriores familiarizados con el proceso de redacción de evaluaciones de inteligencia. No está claro en la selección redactada de correos electrónicos publicados por Gabbard cómo se finalizó el lenguaje marcado por el FBI.
Warner ha expresado su preocupación por el efecto de las acciones recientes de Gabbard sobre el intercambio de inteligencia por parte de los socios de los Estados Unidos, señalando que los representantes de la alianza de intercambio de inteligencia conocido como los Five Eyes, que incluye a los Estados Unidos, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y Canadá, se le acercaron las respuestas.
“He hecho que cinco socios de los ojos dijeran: ‘Warner, ¿qué demonios está pasando?'”, Dijo Warner durante una discusión en panel en el Foro de Seguridad Aspen de la semana pasada, horas antes de que se lanzaran los archivos de 2016. “Creo que nuestros compañeros de cinco ojos y otros no comparten tanta información como lo harían”.
contribuido a este informe.
