Un juez federal anuló el jueves dos acciones de la administración Trump dirigido a eliminar Programas de diversidad, equidad e inclusión en las escuelas y universidades de la nación.
En su fallo, la jueza de distrito estadounidense Stephanie Gallagher en Maryland descubrió que el Departamento de educación violó la ley cuando amenazó con reducir los fondos federales de las instituciones educativas que continuaron con las iniciativas DEI.
La guía ha estado en espera desde abril cuando tres jueces federales bloquearon varias partes de las medidas anti-DEI del Departamento de Educación.
El fallo del jueves siguió a una moción de juicio sumario de la Federación Americana de Maestros y la Asociación Sociológica Estadounidense, que desafió las acciones del gobierno en una demanda de febrero.
El caso se centra en dos departamento de educación notas Ordenar a las escuelas y universidades que pongan fin a todas las “toma de decisiones basadas en la raza” o enfrentan sanciones hasta una pérdida total de fondos federales. Es parte de una campaña para poner fin a las prácticas de los marcos de la administración Trump como discriminación contra los estudiantes blancos y asiáticoamericanos.
El nuevo fallo ordena al departamento que elimine la guía porque se enfrenta a los requisitos de procedimiento, aunque Gallagher escribió que no tenía en cuenta si las políticas eran “buenas o malas, prudentes o tontas, justas o injustas”.
Gallagher, quien fue nombrado por el presidente Trump, rechazó el argumento del gobierno de que las notas simplemente sirvieron para recordar a las escuelas que la discriminación es ilegal.
“Inició un cambio marítimo en cómo el Departamento de Educación regula las prácticas educativas y la conducta en el aula, lo que hace que millones de educadores teman razonablemente que su discurso legal e incluso beneficioso pueda hacer que ellos o sus escuelas sean castigados”, escribió Gallagher.
Democracy Forward, una firma de defensa legal que representa a los demandantes, lo calificó de una victoria importante sobre el ataque de la administración contra Dei.
“Amenazar a los maestros y sembrar el caos en las escuelas de todo Estados Unidos es parte de la guerra contra la educación de la administración, y hoy la gente ganó”, dijo Skye Perryman, presidente y CEO del grupo.
El departamento de educación no hizo comentarios inmediatamente el jueves.
El conflicto comenzó con un memorando del 14 de febrero que declara que cualquier consideración de raza en admisiones, ayuda financiera, contratación u otros aspectos de la vida académica y estudiantil se consideraría una violación de la ley federal de derechos civiles.
El memorando amplió drásticamente la interpretación del gobierno de una decisión de la Corte Suprema de 2023 que prohíbe a las universidades considerar la raza en las decisiones de admisión. El gobierno argumentó que el fallo se aplicó no solo a las admisiones sino en toda la educación, prohibiendo las “preferencias basadas en la raza” de cualquier tipo.
“Las instituciones educativas tienen estudiantes adoctrinados tóxicamente con la falsa premisa de que Estados Unidos se basa en ‘racismo sistémico y estructural’ y políticas y prácticas discriminatorias avanzadas”, escribió Craig Trainor, secretario asistente interino de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento.
Otro memorando en abril solicitó a las agencias de educación estatales para certificar No estaban usando “prácticas de DEI ilegales”. Los infractores se arriesgaron a perder dinero federal y ser procesados bajo la Ley de reclamos falsos, dijo.
En total, la guía ascendió a un replanteamiento a gran escala del enfoque del gobierno hacia los derechos civiles en la educación. Apuntó a las políticas creadas para abordar las disparidades raciales de larga data, diciendo que esas prácticas eran su propia forma de discriminación.
Los memorandos atrajeron una ola de reacción de los estados y grupos educativos que lo llamaron censura del gobierno ilegal.
En su demanda, la Federación Americana de Maestros dijo que el gobierno estaba imponiendo límites “poco claros y altamente subjetivos” en las escuelas de todo el país. Dijo que los maestros y los profesores tenían que “elegir entre enfriar su discurso y asociación constitucionalmente protegidos o arriesgarse a perder fondos federales y estar sujetos a enjuiciamiento”.
