La siguiente es la transcripción de una entrevista con Fiona Hill, ex directora senior de asuntos europeos y rusos en el Consejo de Seguridad Nacional, que se emitió en “enfrentar la nación con Margaret Brennan” el 17 de agosto de 2025.
Margaret Brennan: Bienvenido de nuevo para enfrentar a la nación. Fiona Hill se desempeñó como directora principal de Rusia y Asuntos Europeos en el Consejo de Seguridad Nacional durante el primer mandato del presidente Trump. Ella se une a nosotros ahora desde Waterville, Maine. Buenos días a ti.
Fiona Hill: Buenos días, Margaret.
Margaret Brennan: Bueno, Fiona, fuiste asesor durante esa infame cumbre de Helsinki en 2018. Has hablado de eso en el pasado. Me pregunto qué piensas sobre cómo se comparó esta cumbre de Alaska.
Hill: Bueno, obviamente bastante diferente en muchos aspectos. Parte de esto fue el hecho de que decidieron omitir la reunión individual y el almuerzo. Quiero decir, estos suelen ser parte del tipo de conjunto de cumbres como esta. Y la conferencia de prensa, obviamente, fue más un anuncio o un conjunto de presentaciones de anuncios de ambos líderes. Mucho más del presidente Putin, y más un comentario del presidente Trump. Así que no había esas preguntas de prensa gratuitas, lo que estoy seguro fue un poco desconcertante para usted y otros que estuvieron presentes allí, en Alaska. Pero la óptica no era exactamente grande, como el congresista Crow ha presentado para los Estados Unidos y para el presidente Trump, nuevamente, quiero decir, nuevamente, diferente, pero aunque se presentó como tal vez una muestra de poder al estar en una base de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos con la lucha de los B-52 y otros aviones de caza, sin duda parecía mucho más como una muestra de apreciación de Vladimir Putin. Y así, la óptica era realmente mucho más favorable para Putin que para los Estados Unidos. Realmente parecía que Putin había establecido la agenda allí, la narrativa y, en muchos aspectos, el tono de toda la reunión de la cumbre.
Margaret Brennan: Bueno, diciendo que, ya sabes, el presidente tiene un equipo de asesores a su alrededor, y en una administración tradicional, esos asesores estarían estableciendo la política, estarían planeando la óptica y estarían pensando en eso. ¿Crees que el equipo del presidente lo preparó para el éxito aquí?
HILL: Bueno, mira, bien podría haber sido una de las demandas, porque hemos escuchado del Secretario Rubio, que tengo que decir, creo que fue una evaluación muy justa de dónde están las cosas. Por lo tanto, puede haber sido que una de las demandas de los rusos de hacer cualquier progreso en el avance fue tener ese tipo de muestra de pompa y boato, que básicamente marca el reingreso de Putin en los asuntos internacionales. Tal vez los rusos les dijeron en Moscú, ya sea a Steve Witkoff o al Secretario Rubio, o a cualquier otra persona, que básicamente querían tener una aparición importante en la cumbre bilateral de Rusia, antes de pasar a la esencia de cualquier otra cosa en Ucrania. Eso es para darles todo el beneficio de la duda allí. Pero, todo ahora depende de lo que salga de esto. Y pienso de nuevo, el Secretario Rubio dejó muy claro que no va a ser fácil. Ciertamente estaba minimizando cualquier expectativa de un gran avance. Pero él dijo que había algo que podría ser posible. Creo que esa es lo que será la prueba de si esto realmente valió todo el esfuerzo al que fueron en Alaska o no. Y como dijo el congresista Crow, hay un bar bastante alto aquí, porque lo que Putin está haciendo es bastante brutal, y no está mostrando, en este momento, ninguna señal de renunciar a algo.
Margaret Brennan: La Secretaria de Defensa del Reino Unido ha dicho que estarían dispuestos a poner botas en el suelo en Ucrania para ayudar a supervisar un alto el fuego. Cuando escuche estas garantías de seguridad de las que se habla, y el Secretario dijo que va a negociar eso mañana, ¿qué deberíamos pensar? ¿Qué forma va a tomar? ¿Cómo crees que debería verse?
Hill: Bueno, mira, creo que él realmente puso esto, y tú también lo hiciste en tus preguntas. Y creo que el congresista Crow también lo dejó muy claro. Tiene que ser una combinación de todas las cosas que ya hemos escuchado discutidas en el programa hoy. Tienes que poder tener algunas botas en el suelo. Congresista Crow que no tiene que ser los Estados Unidos. Ese es en realidad el caso. Pero, en realidad tiene que ser un compromiso de Estados Unidos para permitir que las fuerzas europeas realmente sostengan ese territorio y brinden algunas garantías de seguridad para Ucrania. Estados Unidos es clave en términos de su inteligencia, en términos de habilitar equipos y la información y los datos que necesitaríamos para que todo esto haga que una intervención de seguridad signifique algo. Y también es esencial en términos de todo tipo de otras formas de equipo y armamento defensivo. Ya hemos escuchado, por supuesto, sobre Ucrania que necesitan todo tipo de equipos, desde jabalinas en el pasado, hasta patrióticos, ahora, en términos de un sistema integrado de defensa antimisiles que Ucrania necesita desesperadamente. Por lo tanto, hay muchas cosas que todos sabemos que deben hacerse, y lo que realmente necesitamos ver, creo, en estas reuniones que tendrán lugar el lunes y en el futuro, es un compromiso real con los Estados Unidos, trabajar con europeos y trabajar con Ucrania para que esto suceda. Mira, esto es existencial, también para la seguridad europea. Entonces, minimizando el papel real de Europa aquí, ya sea el Reino Unido, ya sea Polonia, ya sea Finlandia, ya sea Francia, ya sea Alemania, no es el camino a seguir. Europa tiene que tener una voz igual en todo esto. Se trata del futuro de Europa y el futuro de la seguridad europea, no solo del de Ucrania.
Margaret Brennan: Quiero preguntarle sobre la dinámica entre Vladimir Putin y Donald Trump. Conoces a ambos hombres. Has escrito biografías de Vladimir Putin y, por supuesto, sirviste con Donald Trump. En una de las entrevistas de FOX que hizo el presidente Trump, dijo que habló sobre la votación por correo en los Estados Unidos con Vladimir Putin, y durante ese discurso de prensa, Putin también afirmó que la guerra no habría sucedido en absoluto si Donald Trump hubiera sido presidente. Quiero decir, eso es un contrafactual, pero que algo que Trump suele dice en el camino, ¿por qué esas cosas se discutirían si se tratara de Ucrania?
Hill: Exactamente. Bueno, mira, este es Vladimir Putin, como de costumbre, tratando de manipular la política doméstica estadounidense. Lo he visto hacer esto una y otra vez, incluso en Helsinki cuando apartó al presidente, no en la conferencia de prensa, sino antes de eso, en toda una diatriba contra sus enemigos políticos, porque Putin le preguntó deliberadamente sobre esto. Entonces Putin sabe que el presidente Trump quiere tener un reconocimiento de su autoafirmación de que la guerra no hubiera sucedido si no hubiera estado en la presidencia. Y así, Putin le está dando algo que juega bien para el presidente Trump en su propio entorno doméstico. No juega bien en el entorno internacional, donde las personas saben que las cosas son mucho más complicadas, pero es básicamente un regalo y una concesión al propio presidente Trump. Y Putin quiere sembrar el caos en el sistema electoral estadounidense por delante de los pistas intermedias. Entonces, por supuesto, ha llevado a todo este tema de la votación por correo. Y el presidente Trump afirmó en su entrevista de Fox News que no hay países en el mundo que permitan la votación por correo. Bueno, Rusia permite la votación por correo, y si todos quieren salir y mirar, pueden buscar a sí mismos. En 2020, el presidente Vladimir Putin firmó a los rusos de la ley que podían votar por correo y también en Internet. Y más de 30 países también permiten algunas formas de votación por correo. Por lo tanto, no es cierto que otros países, incluida Rusia, no usen esto. Es una pieza de manipulación pura y descarada, y ese es el tipo de cosas que a Putin le gusta hacer.
Margaret Brennan: Y, por supuesto, no creo que respalde el resultado de ese sistema de votación y que esas elecciones estén manipuladas en Rusia. ¿Correcto?
Hill: Por supuesto. Y quiero decir, básicamente, Putin quiere vernos atarnos en nudos entre ahora y las partes intermedias. Está tratando de sembrar el caos, y básicamente ha usado su tiempo con el presidente Trump para impulsar eso. Es, una vez más, es una diversión, es una distracción, realmente, de las negociaciones sobre Ucrania, porque Putin realmente no quiere renunciar a nada, por lo que se da por vencido, básicamente, algo que juega bien en el ámbito político para el presidente Trump y algo que realmente juega muy mal para los Estados Unidos en su propia arena política, que es el punto de votación por correo que se hizo.
Margaret Brennan: Fiona Hill, siempre aprecia su análisis. Gracias por acompañarnos hoy. Volveremos.
