LOS ÁNGELES (AP) – Un abogado del fabricante del videojuego Call of Duty argumentó el viernes que un juez debe desestimar una demanda presentada por las familias de las víctimas del ataque de la Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas, diciendo que los contenidos del juego de guerra están protegidos por la Primera Enmienda.
Las familias demandaron a Call of Duty Maker Activision y Meta Platforms, que posee Instagram, diciendo que las compañías tienen la responsabilidad de promover productos utilizados por el hombre armado adolescente.
Tres series de padres que perdieron hijos en el tiroteo estaban en la audiencia en la audiencia de Los Ángeles.
El abogado de Activision, Bethany Kristovich, dijo al juez de la corte superior William Highberger que la “Primera Enmienda prohíbe sus reclamos, período de parada”.
“Los problemas de la violencia armada son increíblemente difíciles”, dijo Kristovich. “La evidencia en este caso no lo es”.
Ella argumentó que el caso tiene pocas posibilidades de prevalecer si continúa, porque los tribunales han sostenido repetidamente que “los creadores de obras artísticas, ya sean libros, música, películas, televisión o videojuegos, no se pueden considerar legalmente responsables de los actos de su audiencia”.
La demanda, una de las muchas familias de Uvalde, fue presentada el año pasado en el segundo aniversario de uno de los tiroteos escolares más mortales en la historia de los Estados Unidos. El pistolero mató a 19 estudiantes y dos maestros. Los oficiales finalmente se enfrentaron y le dispararon después de esperar más de una hora para ingresar al aula de cuarto grado.
Kimberly Rubio, cuya hija Lexi de 10 años fue asesinada en el tiroteo, fue uno de los padres que vinieron de Texas al sur de California, donde se encuentra Activision, para la audiencia.
“Viajamos todo este camino, por lo que necesitamos respuestas”, dijo Rubio fuera del juzgado. “Esperamos que el caso avance para que podamos obtener esas respuestas”.
Un abogado de las familias argumentó durante la audiencia que Call of Duty excede sus protecciones de la Primera Enmienda al pasar al marketing.
“La base de nuestra queja no es la existencia de Call of Duty”, dijo Katie Mesner-Hage al juez. “Está utilizando Call of Duty como plataforma para comercializar armas para menores”.
Los abogados de los demandantes mostraron contratos y correspondencia entre los ejecutivos en Activison y los fabricantes de armas cuyos productos, dijeron, se representan clara y exactamente en el juego a pesar de que las marcas no aparecen.
Mesner-Hage dijo que los documentos muestran que en realidad prefieren no estar etiquetados porque “ayuda a protegerlos de la implicación de que son armas de comercialización para menores”, mientras saben que los jugadores aún identificarán y buscarán las armas.
Kristovich dijo que no hay evidencia de que el tipo de colocación de productos y marketing de los que se trata de los demandantes sucedió en cualquiera de las ediciones del juego que jugó el tirador.
Las familias también han presentado una demanda contra Daniel Defense, que fabricó el rifle de estilo AR utilizado en el tiroteo del 24 de mayo de 2022. Koskoff argumentó que una réplica del rifle aparece claramente en una página de salpicaduras para Call of Duty.
Josh Koskoff, el abogado principal con sede en Connecticut de las familias, también representó a las familias de nueve víctimas de disparos de la escuela primaria Sandy Hook en una demanda contra el fabricante de armas Remington y obtuvo un acuerdo de demanda de $ 73 millones.
Invocó Sandy Hook varias veces en sus argumentos, diciendo que los tiradores allí y en Uvalde compartieron la misma obsesión de los juegos.
Koskoff dijo que el tirador de Uvalde experimentó “la absorción y la pérdida de sí mismo en Call of Duty”.
Dijo que la inmersión era tan profunda que el tirador buscó en línea cómo obtener un traje blindado que no sabía que solo existe en el juego.
El videojuego está ‘en una clase propia’, dice el abogado
Koskoff jugó un clip de Call of Duty Modern Warfare, el juego que jugó el tirador, con un tirador en primera persona derribando oponentes.
Los disparos resonaron en voz alta en la sala del tribunal, y varias personas en la audiencia lentamente sacudieron la cabeza.
“Call of Duty está en una clase propia”, dijo Koskoff.
Kristovich argumentó por Activision que el juego, a pesar de su gran número de jugadores, puede estar vinculado a solo unos pocos de los muchos tiroteos masivos en los Estados Unidos.
“El juego es increíblemente común. Aparece en una escena en ‘The Office'”, dijo. Agregó que es ridículo afirmar que “este es un flagelo tan horrible que su honor tiene que prohibirlo esencialmente a través de esta demanda”.
Highberger dijo a los abogados que no se estaba inclinando en ninguna dirección antes de la audiencia. No dio un marco de tiempo para cuándo gobernará, pero no se espera una decisión rápida.
El juez le dijo a los abogados de los demandantes que su descripción de las acciones de Activision parecía malversación deliberada, donde su demanda alega negligencia. Dijo que ese era el mayor obstáculo que necesitaban para despejar.
“Su conducta creó un riesgo de exactamente lo que sucedió”, le dijo Mesner-Hage. “Y representamos a las personas que son exactamente las víctimas previsibles de esa conducta”.
Los abogados de Meta presentarán argumentos sobre una moción similar el próximo mes.
