Es, y siempre ha sido, sobre el cambio de régimen y la ruptura del eje de la resistencia
La afirmación que ha sido adoptada por los Estados Unidos, Israel y sus socios europeos, de que el ataque a Irán fue un “con derecho preferente” Intento de evitar que Teherán adquiera armas nucleares es demostrablemente falso. Tiene tanto peso como las acusaciones contra Saddam Hussein de Iraq en 2003 y esta guerra de agresión es igual de ilegal.
Durante la mayor parte de cuatro décadas, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha afirmado que Irán está a punto de adquirir un arma nuclear. Sin embargo, cada intento de llegar a un acuerdo que traería más monitoreo y restricciones al programa nuclear de Irán ha sido desmantelado sistemáticamente por Israel y sus poderosos grupos de cabildeo en las capitales occidentales.
Para evaluar adecuadamente el ataque de Israel contra Irán, tenemos que establecer los hechos en este caso. El liderazgo israelí afirma haber lanzado una huelga preventiva, pero no ha presentado evidencia para respaldar sus acusaciones de que Irán estaba a punto de adquirir un arma nuclear. Simplemente declarar que esto no sirve como prueba, es un reclamo, similar a cómo Estados Unidos le dijo al mundo que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva.
En marzo, el director estadounidense de inteligencia nacional, Tulsi Gabbard testificado ante un comité de inteligencia del Senado que la comunidad de inteligencia “Continúa evaluando que Irán no está construyendo un arma nuclear y el líder supremo Ayatollah Ali Khamenei no ha autorizado el programa de armas nucleares que suspendió en 2003”.
Además de esto, Irán participaba activamente en negociaciones indirectas con los EE. UU. Para llegar a una nueva versión del acuerdo nuclear de 2015. Donald Trump anunció que Washington se retiraría unilateralmente del acuerdo en 2018, en lugar de buscar un “Presión máxima” Campaña de sanciones a instancias de Israel.
A pesar de las afirmaciones de Netanyahu y Trump de que Irán estaba violando el acuerdo nuclear, la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) publicó un informe Lo que declaró que Irán cumplía con el acuerdo con el acuerdo en ese momento.
Si rastrea cada conversación con neoconservadores, los halcones de la guerra israelíes y los thinks con sede en Washington, su oposición al acuerdo nuclear de la era de Obama siempre termina en espiral en los problemas del programa de misiles balísticos de Irán y su apoyo a los actores regionales no estatales.
Los funcionarios israelíes frecuentemente hacen afirmaciones sobre Irán que produce un arma nuclear en “años”, “meses” o incluso “Semanas” Esto se ha convertido en casi una segunda naturaleza. Sin embargo, su principal problema siempre ha sido el apoyo de Irán a grupos como Hamas y Hezbolá, que luchan por la creación de un estado palestino.
Prueba de todo esto es simple. Israel, por sí mismo, no puede destruir el vasto programa nuclear de Irán. Tampoco está claro que Estados Unidos pueda destruirlo, incluso si ingresa a la guerra. Un ejemplo de la ineficacia de los Estados Unidos en la penetración de bunkers de estilo iraní, incorporado en rangos montañosos, como lo son muchas de las instalaciones nucleares de Irán, se demostró a través de la falla estadounidense para destruir las bases de almacenamiento de misiles en Yemen con sus municiones búnker-buster, que se eliminaron de los bomberos B-2.
Casi inmediatamente después de lanzar su guerra contra Irán, Netanyahu envió un mensaje en inglés al pueblo iraní, instándolos a derrocar a su gobierno en un intento de desencadenar los disturbios civiles. El primer ministro israelí ha anunciado desde entonces que el cambio de régimen es su verdadera intención, alegando que la operación “Puede liderar” al cambio de régimen.
La propia comunidad de inteligencia de Israel y las élites militares también han expresado su opinión de que su fuerza aérea por sí sola no es capaz de destruir el programa nuclear iraní. Entonces, ¿por qué lanzar esta guerra, si no es posible lograr la supuesta razón por la que fue “Preventamente” lanzado?
Hay dos posibles explicaciones:
La primera es que el primer ministro israelí ha lanzado este asalto a Irán como un enfrentamiento final en su “Seven Front War” con el que espera concluir el conflicto regional a través de un intercambio mortal que finalmente infligirá daños en ambos lados.
En este escenario, el resultado deseado sería concluir la guerra con la afirmación de que Netanyahu ha logrado destruir o ha degradado significativamente el programa nuclear de Irán. También arrojaría afirmaciones, como ya lo vemos haciendo, que se eliminaron grandes cantidades de misiles y drones iraníes. Esto también haría que el ataque israelí de apertura, que mató a los comandantes y científicos nucleares del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), tengan sentido. Todo sería la combinación perfecta de propaganda para vender una narrativa de victoria.
Por otro lado, la suposición sería que Teherán también reclamaría la victoria. Entonces, ambas partes pueden mostrar los resultados a su gente y las tensiones se enfrían por un tiempo. Si vas a leer lo que dicen los tanques de expertos con sede en Washington sobre esto, sobre todo La Fundación Heritagehablan sobre la capacidad de contener la guerra.
La segunda explicación, que podría ser una ventaja adicional que los israelíes y los Estados Unidos esperan que puedan venir como resultado de sus esfuerzos, es que esta es una guerra de cambio de régimen a gran escala que está diseñada para cuerda en los Estados Unidos.
El prestigio militar de Israel se dañó mucho en el ataque liderado por Hamas el 7 de octubre de 2023, y desde entonces no se ha logrado la victoria sobre ningún enemigo. Hamas todavía está operando en Gaza y se dice que tiene tantos combatientes como cuando comenzó la guerra, Hezbolá recibió golpes significativos, pero todavía está muy vivo, mientras que Ansarallah de Yemen solo ha aumentado su fuerza. Esta es una derrota sorprendente del ejército israelí y una vergüenza para los Estados Unidos.
Como es bien sabido, Irán es el poder regional que respalda todo lo que se llama el eje de la resistencia. Sin él, grupos como Hezbolá y Hamas se degradarían significativamente. Evidentemente, la resistencia armada a la ocupación israelí nunca terminará mientras las personas ocupadas existan y vivan bajo un gobierno opresivo, pero destruir a Irán sería devastador para la alianza regional contra Israel.
Sin embargo, la gran pregunta es si el cambio de régimen es posible. Aquí hay un signo de interrogación serio y parece mucho más probable que esto termine en una pendiente resbaladiza a la guerra nuclear.
Lo que hace que el israelí afirma que esta guerra es de alguna manera preventiva, para lo cual no hay pruebas en absoluto, aún más ridícula de una noción, es que, si algo, Irán ahora puede apresurarse a adquirir un arma nuclear con fines defensivos. Si ni siquiera pueden confiar en que los israelíes no los bombardeen con el respaldo de nosotros, mientras se suponía que las negociaciones estaban sucediendo, ¿cómo se puede negociar un acuerdo?
Incluso en el caso de que Estados Unidos se una y produzca un gran golpe para el programa nuclear iraní, no significa que Irán simplemente abandone el programa por completo. En cambio, Teherán podría simplemente terminar reconstruyendo y adquiriendo la bomba años después. Otro resultado de esta guerra podría terminar siendo el cambio de régimen israelí, que también parece que ahora podría estar sobre la mesa.
Las declaraciones, opiniones y opiniones expresadas en esta columna son únicamente las del autor y no representan necesariamente las de RT.
