A medida que el acto de Big Big Beautiful Bill llega al Senado, una pieza del proyecto de ley propuesto todavía está agitando un acalorado debate entre los padres y cuidadores.
Esta parte de la propuesta tiene como objetivo otorgar a cada recién nacido en los Estados Unidos una cuenta de ahorros financiada por el gobierno de $ 1,000, enmarcada como una inversión en el futuro de los niños de Estados Unidos.
Los partidarios afirman que la iniciativa, respaldada por destacados legisladores conservadores, promovería la independencia financiera y reduciría la dependencia a largo plazo de la ayuda gubernamental. Pero los expertos económicos y los analistas de políticas están sonando la alarma, advirtiendo que el proyecto de ley podría profundizar la desigualdad, esforzarse por los recursos federales y desviar la atención de formas más efectivas de ayudar a los niños de bajos ingresos.
“Como padre, solo tengo que reírme”, dijo Rebecca Schroeder de Florida. “Esto no es lo que queremos o necesitamos, ni lo que pedimos. Necesitamos una política real que haga que tener hijos sea asequible y equitativo, no este movimiento político demasiado patriótico. Se siente desagradable para mí”.
¿Reinventando la rueda?
Según el nuevo proyecto de ley, los niños nacidos entre el 1 de enero de 2025 y el 1 de enero de 2029 recibirían el depósito de $ 1,000 en una cuenta, que se invertiría en mercados financieros. Los padres y los seres queridos también pueden contribuir a estas cuentas. Una vez que los niños se cultivan, podrían retirar el dinero para usar para la educación, el pago inicial de una casa o capital para comenzar un negocio.
Anteriormente conocido como “Cuentas de dinero para el crecimiento y el avance” o “Cuentas MAGA”: las cuentas de Trump no son diferentes 529 Plan de ahorro universitarioexplica Ted Callahanun analista de impuestos financieros con Intuit.
“Las ganancias en estas cuentas aumentan los impuestos, lo que no es tan diferente de una cuenta de corretaje típica”, dijo. “Pero ya existen otras opciones similares a estas cuentas”.
Algunas de estas cuentas ya existentes incluyen Cuenta de ahorro de educación de Coverdell (ESA). Al igual que un 529, ofrece un crecimiento libre de impuestos y retiros libres de impuestos para gastos de educación calificados, incluidos K-12 y educación superior.
Otra alternativa es una cuenta de custodia, como un UGMA (Ley de regalos de uniformes para menores) o UTMA (Ley de transferencias de uniformes a la Ley de menores) cuenta. Estas cuentas no tienen límites de contribución, aunque grandes contribuciones pueden estar sujetas a impuestos a las donaciones.
A diferencia de los 529 y las ESA, las cuentas de custodia se pueden usar para cualquier propósito que beneficie al niño, no solo a la educación.
“Cada tipo de cuenta tiene sus propios pros y contras, por lo que la elección correcta depende de sus objetivos de ahorro, cuánto control desea sobre los fondos y su situación fiscal”, dijo Callahan.
Si el proyecto de ley se aprueba como redactado, los padres podrían contribuir hasta $ 5,000 al año a la cuenta de Trump y el saldo se invertiría en un fondo diversificado que rastrea el índice de acciones de los Estados Unidos. El senador Ted Cruz (R-Texas) que encabezó el esfuerzo, dicho Las cuentas dan a los niños “el milagro del crecimiento compuesto, la capacidad de acumular riqueza, lo cual es transformador”.
Esto viene inmediatamente después de la administración Trump, considerando un regalo de “bono de bebé” de $ 5,000 a cualquier mujer que da a luz, que fue criticada por padres, comentaristas y formuladores de políticas por ser una venda miope para el verdadero estrés mental y financiero que están bajo los padres.
Trump Branding con menos beneficios fiscales
Aunque Legislación de estilo “Bond Baby” Existe en numerosos estados ya, los expertos en impuestos desconfían de esta iteración federal. Callahan dice que entiende el objetivo detrás de las cuentas, pero no necesariamente los ve como más o menos beneficiosos de lo que ya existe.
Esto se debe a que las personas solo pueden contribuir Ingresos posteriores al impuesto a las cuentas, y las ganancias en las cuentas también se gravarían cuando se retiró el dinero.
“Esto hace que esto sea una cuenta de inversión regular sin una ventaja fiscal real”, dijo Callahan. “Si realmente desea ayudar a los padres, casi necesitaría tener una cantidad anual depositada en las cuentas que estaban exentas de impuestos, y esa cantidad necesitaría ser muy significativa dado el aumento en el costo de vida, y luego educar a los niños en las escuelas sobre estas cuentas una vez que tengan la edad suficiente para que puedan entender cómo funciona la inversión”.
Muy poco, demasiado tarde para las familias trabajadoras
Al final, mientras que las cuentas de Trump se introdujeron con la promesa de apoyar a las familias estadounidenses, tanto los expertos en impuestos y muchos padres siguen sin convencer su verdadero valor.
Los críticos señalan que la estructura de pago única no alcanza las necesidades financieras a largo plazo como cuidado infantil, atención médica o educación. Al mismo tiempo, los analistas argumentan que el plan fiscal más amplio que rodea las cuentas beneficia principalmente a los ganadores de altos ingresos, con alivio limitado y temporal para los hogares de ingresos medios y bajos.
A medida que la política entra en vigencia, su impacto en el mundo real determinará en última instancia si cumple con sus objetivos establecidos, o se suma a una división creciente en cómo se distribuyen los beneficios fiscales.
“Solo queremos atención médica de calidad y saber que cuando enviamos a nuestro hijo a la escuela está a salvo”, dijo Schroeder. “Estas cuentas no son la respuesta, y realmente desearía que pasen más tiempo enfocándose en lo que importa para los padres”.
