La Comisión Federal de Comercio Prohibición histórica de acuerdos no competitivos Podría morir una muerte tranquila el próximo mes si la nueva comisión del presidente Donald Trump, nombrados por los nombrados, eligen no defenderla en los tribunales.
El prohibición -Lo que prohibiría a la mayoría de las empresas de exigir que los trabajadores firmen el no competidor como una condición de empleo, fue bloqueado por un juez designado por Trump el año pasado después de que los grupos empresariales demandaron. El nuevo presidente republicano de la FTC, Andrew Ferguson, tiene hasta el 10 de julio para decirle a la corte si la agencia luchará por la supervivencia de la regla.
La perspectiva no es excelente para los partidarios de la regla.
Cuando la FTC liderada por el entonces democrático Votado 3-2 Para emitir la regulación en abril pasado, Ferguson fue uno de los dos comisionados republicanos que se opusieron. Más tarde discutió en su disentimiento que la regla era “ilegal”, calificándola de “la afirmación más extraordinaria de la autoridad en la historia de la comisión”.
Ferguson ahora dirige un 3 miembros, comisión totalmente republicana Después de que Trump despidió a sus dos miembros democráticos, en lo que estos últimos han argumentado en la corte era una purga ilegal.
“Al liberar a los trabajadores para que se muden de un empleador a otro en busca de un salario más alto, la FTC estimó que la regla aumentaría las ganancias de los trabajadores estadounidenses en más de $ 400 mil millones durante una década”.
La ex presidenta de la comisión que dirigió la elaboración de la regla, el ejecutor antimonopolio progresivo Lina Khan, dijo que había “grandes apuestas económicas” en el caso. Khan fue nombrado por el ex presidente Joe Biden y renunció a la comisión en enero en la toma de posesión de Trump.
“Esta fue una regla que siguió a un estudio exhaustivo y una evaluación de cómo el no competidor afecta a las personas en su vida cotidiana”, dijo Khan sobre una llamada reciente organizada por el Proyecto American Economic Liberties, un grupo de expertos. “Nuestro equipo revisó reams de análisis económico que muestra cómo los trabajadores están peor.
“Por supuesto, estoy decepcionado de que exista la posibilidad de que no avance”, dijo.
Tanto los demócratas como los republicanos han expresado su preocupación por los acuerdos no competitivos en los últimos años debido a la forma en que encierran a los trabajadores en sus trabajos, evitando que lleven sus talentos al mejor postor. La mayoría de los no competidivos prohíben a los empleados trabajar para una empresa competitiva durante un cierto período de tiempo después de irse, aparentemente para proteger la inversión del empleador en capacitación y secretos comerciales.
Aunque durante mucho tiempo se asociaron con ejecutivos y trabajadores con mayor remedio como ingenieros de software, los contratos finalmente proliferaron en toda la economía, incluso cubriendo a algunos trabajadores de bajos salarios como Jimmy John’s Sandwich Makers.
La regla de la FTC lo considera un “método de competencia injusto” ilegal para que un empleador entra en un no competidor con un trabajador. La prohibición integral anularía casi todos esos acuerdos en los que la Comisión de Comercio tiene autoridad, aunque permite que los contratos existentes para que los ejecutivos de alto nivel permanezcan en su lugar hasta que expiren.
Andrew Caballero-Reynolds a través de Getty Images
Al liberar a los trabajadores para que se muden de un empleador a otro en busca de un salario más alto, la FTC estimó que la regla aumentaría las ganancias de los trabajadores estadounidenses en más de $ 400 mil millones durante una década. También proyectó que la regla conduciría a la creación de más de 8,500 nuevos negocios cada año, permitiendo que los trabajadores abandonen sus empresas y creen nuevas sin amenazas legales sobre sus cabezas.
Votación Mostró que la mayoría de los estadounidenses respaldaron la idea de una prohibición no compuesta.
Empleadores y el Cámara de Comercio de los Estados Unidos presentaron demandas contra la FTC para evitar que la regla se implemente. Aunque la agencia prevaleció en un tribunal federal en Pensilvania, un juez designado por Trump en Texas emitió una orden que bloquea la regla en todo el país, calificando la prohibición no competitiva “arbitraria y caprichosa”. Se supone que la FTC indica para el 10 de julio cómo planea avanzar en ese caso. (Una demanda separada originaria en Florida también está en apelación).
La mayoría del grupo de izquierda, la mayoría de las pequeñas empresas, que aboga por los empresarios, trató de intervenir en el caso para defender la regla si la FTC de Ferguson se pone rescate. Pero la moción del grupo fue negada.
“Realmente está en la corte de la FTC bajo la administración Trump para descubrir qué está sucediendo con esta regla”, dijo Alexis D’Amato, director de asuntos gubernamentales del grupo. “Creo que nuestras manos están bastante vinculadas para el [time] ser.”
La FTC dijo que recibió 26,000 comentarios del público, ya que estaba desarrollando la regla, y más de 25,000 de ellos apoyaron el concepto de prohibición. Khan dijo que muchas de las historias se quedaron con ella un año después, incluidas algunas sobre las personas que tomaron trabajos en todo el país, desarraigando a sus familias, porque los no competidores los encerraron fuera de los trabajos cerca del hogar.
“La reglamentación de la FTC está llena de todo tipo de evidencia académica de cómo mejoraría nuestra economía”, dijo. “Pero esto también se trata de la vida de las personas de una manera muy fundamental, y si las personas pueden llevar vidas libres y dignas”.
