El presidente Trump hizo historia el viernes cuando se convirtió en el primer presidente para demandar Un periódico para un artículo que expuso algo que no quería sacar a la luz. Al hacerlo, nuevamente usó la Oficina Oval como plataforma para resolver puntajes y llevar a cabo una venganza personal en lugar de servir al interés público.
El paso sin precedentes de Trump llegó en el contexto de su mayor sensibilidad sobre cualquier cosa Tener que ver con Jeffrey Epsteinel infame abusador sexual infantil fallecido. El 17 de julio, el Wall Street Journal provocó el traje cuando publicado Un artículo que afirmó que Trump le había enviado a Epstein una tarjeta de cumpleaños “lasciva” en 2003 cuando este último cumplió 50 años.
Trump reaccionó casi de inmediato, La demanda de presentación al día siguiente en busca de $ 10 mil millones en daños. Pero él tiene los ojos en algo aún más grande que ese traje, a saber, la posibilidad de debilitar la protección de la Constitución a la libertad de prensa.
Su demanda alega que el artículo de la revista fue un intento de “vincular inextricablemente al presidente Trump con Epstein” y que la revista “afirma falsamente[ed] que el lenguaje salaz de la carta está contenido dentro de una mujer desnuda dibujada a mano, que fue creada con un marcador pesado ”. El presidente afirma que el periódico “no pudo adjuntar el presunto sorteo, no pudo mostrar pruebas de que el presidente Trump fue autor o firmó dicha carta, y no explicó cómo se obtuvo esta supuesta carta”.
Su demanda acusa que con “intención maliciosa … los acusados inventaron esta historia con el carácter y la integridad del presidente Trump y lo retratan engañosamente en una luz falsa”. Esas acusaciones de la batalla constitucional que el Presidente quiere librar.
La demanda de Trump contra el diario ya ha cosechado beneficios, Redirigiendo la ira relacionada con Epstein de la base de Maga lejos de él. Sus partidarios ahora tienen un objetivo familiar: la prensa y su supuesta persecución del presidente.
Además, es un paso importante en el largo deseo de Trump de hacer que la Corte Suprema de los Estados Unidos revertiera décadas de precedentes y Haga que sea más fácil para las figuras públicas ganar los trajes de difamación y difamación contra periódicos y otros medios de comunicación. Al igual que otros líderes de Strongman, si no puede controlar los medios directamente, quiere coaccionar e intimidarlo. Relajarse su protección legal es una forma de lograr ese objetivo.
En la campaña de 2016, Trump prometido: “Una de las cosas que voy a hacer si gano, voy a abrir nuestra ley de difamación, así que cuando ellos (la prensa) escriban de forma negativa, horrible y falsa, podemos demandarlos y ganar mucho dinero”.
Ha fallado tan lejos en cumplir esa promesa. Pero como sabemos, no se disuade fácilmente.
Los periódicos, las estaciones de radio o televisión que tienen la audacia de no hacer las ofertas del presidente deben hacerse para pagar un precio, con la esperanza de que otros buscan evitar ese destino censurándose a sí mismos. El recurso rápido y sin precedentes de Trump a los tribunales envía un mensaje claro a cualquier medio de comunicación que lo cruza.
Puede que se sienta bien, pero el resto de nosotros no debería estarlo.
Como Thomas Jefferson escribió En 1786: “Nuestra libertad depende de la libertad de la prensa, y eso no puede limitarse sin perderse”. Continuó observando que “para el sacrificio, el tiempo, el trabajo, la fortuna, un servidor público deben contar con agregar la de la paz mental e incluso la reputación. Y todo esto es preferible a la esclavitud europea”.
Casi 200 años después, el juez de la Corte Suprema Hugo Black reiterado El sentimiento de Jefferson. “Los Padres Fundadores le dieron a la prensa libre la protección que debe tener para cumplir su papel esencial en nuestra democracia”, explicó. “La prensa era servir a los gobernados, no a los gobernadores”. Turmp quiere exactamente lo contrario.
Siete años antes de que Black escribiera esas líneas, la Corte Suprema, en otra defensa clásica de la libertad de prensa, Hizo que fuera muy difícil para las figuras públicas ganar trajes de difamación Contra los medios de comunicación del tipo que Trump presentó el viernes.
“Para mantener un reclamo de difamación o difamación”, dijo el tribunal, “la Primera Enmienda requiere que el demandante demuestre que el acusado sabía que una declaración era falsa o era imprudente decidir publicar la información sin investigar si era precisa”.
El juez William Brennan explicó que el “profundo compromiso nacional de Estados Unidos con el principio de que el debate sobre temas públicos debería ser desinhibido, robusto y amplio” significaba “que bien puede incluir ataques vehementes, cáusticos y, a veces desagradables, contra los funcionarios del gobierno y los públicos”.
Haciendo un eco de Jefferson, agregó, “la lesión en la reputación oficial no ofrece más orden para reprimir el discurso que de otro modo sería libre que el error de hecho”.
Desde 1964, figuras públicas lo he encontrado casi imposible Para tener éxito en casos como el que Trump presentó el viernes. Si él o el Journal pierden en los tribunales inferiores, el presidente puede estar esperando que su caso llegue a la Corte Suprema para que ¿Puede volver a su rescate de nuevo? y haz su oferta. Jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch ya han indicado Su creencia de que la decisión de 1964 del Tribunal y su estándar de malicia real deben ser anulados.
Entonces, vigile lo que sucede con la demanda de Trump contra el Wall Street Journal. El destino del Journal será importante para dar forma al destino de la libertad de todos los estadounidenses.
Austin Sarates el profesor de jurisprudencia y ciencias políticas de William Nelson Cromwell en Amherst College.
