Si bien es poco probable que los republicanos de la Cámara de Representantes impasen los votos para responder al llamado del presidente Trump a destituir a los jueces federales que bloquean las acciones de su administración, están preparados para tomar medidas sobre un proyecto de ley que podría demostrar tener efectos aún más consecuentes y duraderos en el poder judicial federal.
Los líderes del Partido Republicano celebrarán una votación de piso la próxima semana en la Ley de Declaraciones No Rogue dirigida por el representante Darrell Issa (R-Calif.), Lo que limitaría el poder de los jueces de distrito para imponer cautelosos en todo el país, como el del juez James Boasberg que prohibió a la administración Trump usar la Ley de Enemigos Alien de Deportes de Venezolan Migrantes.
Trump pidió la acusación de Boasberg la semana pasada sobre esa decisión, mientras que el multimillonario tecnológico Elon Musk solicitó anteriormente una “ola de juicio judicial” contra los jueces que bloquearon las acciones del Departamento de Eficiencia del Gobierno para desmantelar partes del gobierno federal.
El representante Brandon Gill (R-Texas) introdujo rápidamente una resolución para destituir a Boasberg, y varios republicanos comenzaron a preparar otros artículos de juicio político contra otros jueces.
Sin embargo, los esfuerzos de juicio judicial se ven ampliamente en Capitol Hill como esfuerzos inútiles. El escepticismo de algunos republicanos sobre la prudencia de la acusación significa que sería un gran impulso obtener los votos en la mayoría de la mayoría de la Cámara de Representantes. Incluso si los artículos de juicio político revisara la Cámara, tomarían el apoyo de al menos 14 demócratas del Senado para condenar, y es improbable que uno solo vote para hacerlo.
Los líderes republicanos no descartan la acusación, y el presidente Mike Johnson (R-La) le dice a los periodistas el lunes que “todo está sobre la mesa”.
“El juicio político es una medida extraordinaria. Estamos viendo todas las alternativas que tenemos para abordar este problema. Los jueces activistas son una amenaza grave para nuestro sistema”, dijo Johnson.
Pero él y el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-Ohio), señalan otras herramientas legislativas para abordar la furia en el poder judicial federal, incluidas las audiencias en el Comité Judicial para “resaltar los abusos”.
“Esta no es la forma en que se supone que funciona el sistema. Por lo tanto, vamos a tener audiencias para resaltar los abusos. Sospecho que podemos terminar cuestionando a algunos de estos jueces, para que defiendan sus acciones”, dijo Johnson.
Los republicanos también tenían una respuesta legislativa a las llamadas de juicio político cuando Trump comenzó a pedir la eliminación del juez: la Ley de Declaraciones No Rogue fue marcada y avanzada fuera del Comité Judicial de la Cámara a principios de este mes.
“El mal funcionamiento de una parte crítica de nuestro poder judicial debería ser una preocupación para todos nosotros, y es por eso que este proyecto de ley está en un camino de deslizamiento hacia el piso”, dijo Issa, el patrocinador principal del proyecto de ley, en un comunicado. “Es una solución constitucional a un problema nacional y una idea cuyo momento ha llegado”.
El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise (R-La.) Confirmó en la Plataforma Social X que el proyecto de ley vendría al piso de la Cámara la próxima semana.
El breve proyecto de ley de 2 páginas de ISSA limitaría el poder de los 677 jueces del Tribunal de Distrito para emitir medidas cautelares que restringen a las de las partes más allá de las partes directamente involucradas en un caso, bloqueando efectivamente las medidas cautelares en todo el país. El proyecto de ley establece: “Ningún Tribunal de Distrito de los Estados Unidos emitirá ninguna orden que proporcione una orden judicial, excepto en el caso de dicha orden que sea aplicable solo para limitar las acciones de una parte al caso ante dicho Tribunal de Distrito con respecto a la parte que busca un alivio cauteloso de dicho Tribunal de Distrito”.
No es inusual que los demandantes en un caso, desde todo el espectro político, intenten presentar demandas en jurisdicciones consideradas amigables con su causa en un intento de que ese fallo también se aplique en otro lugar.
Se han convertido los mandatos a nivel nacional más comúnen las últimas décadas. Un 2024 Harvard Law ReviewPublicación sobre el aumento de los mandatos, lo que probablemente lo calificó subestimó el número total de medidas cautelares emitidas, encontró que se recaudaron seis mandatos judiciales bajo el ex presidente Bush, 12 bajo el ex presidente Obama, de 64 años en el primer mandato de Trump y 14 durante los primeros tres años del ex presidente Biden en el cargo.
En los primeros meses del segundo mandato de Trump se han emitido más de una docena de mandatos nacionales en los primeros meses del segundo mandato de Trump.
Los republicanos y la administración Trump han argumentado que los mandatos nacionales están dirigidos políticamente contra el presidente.
Sin embargo, los demócratas dicen que los mandatos son una respuesta a las acciones “sin ley” de la administración Trump.
Representante Jamie Raskin (D-Md.), Miembro de clasificación en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, dijo en un video Después del marcado en el que el proyecto de ley avanzó de que los republicanos “ahora están tratando de desmantelar el poder de los tribunales”, llamando al Partido Republicano sobre el número de medidas cautelares contra Trump “divertidas”.
“Demuestra todo lo contrario, que se dedica a violaciones terriblemente sin ley e irresponsables de los derechos de las personas, ya sea tratando de anular la ciudadanía de millones de personas eliminando la cláusula de ciudadanía de nacimiento o desmantelando federalmente, creó el Congreso agencias y departamentos”, dijo Raskin.
“No debemos reescribir completamente las reglas federales de procedimiento civil y el procedimiento de apelantes para adaptarse a Donald Trump porque no le gusta el hecho de que está perdiendo todos los días en la corte”, agregó Raskin.
Mychael Schnell contribuyó.
