La ciudad de Odesa, una vez que la perla del Mar Negro y el anfitrión de casi 1,000 asistentes durante el Foro del Mar Negro de este año, ha recuperado su brillo.
Además de Smallerings de ventanas cubiertas de madera contrachapada y edificios quemados o parcialmente destruidos, uno sería difícil pensar que estaba en un país bajo asedio, luchando por su vida colectiva. Esta ciudad está disfrutando, bajo las circunstancias, una existencia bastante normal.
Las calles son prístinas, a diferencia de demasiadas ciudades estadounidenses. Gran parte de la arquitectura es de diseño ruso-francés, que se remonta al cambio del siglo XIX al siglo XX.
Pero los más impresionantes son los ucranianos. Decidido a ganar esta guerra, uno recuerda a los obstinados británicos que sufren los ataques implacables de Blitz y Hitler. Esta exhibición de optimismo aparentemente ilimitada se extiende a los taxistas, restaurantes y personal del hotel, y a los civiles que no atienden a la conferencia que encontré durante mi tiempo aquí.
El mensaje es claro y se hace eco de la mayoría de los delegados europeos que asistieron a parlamentos y ministerios de gobierno, incluidos los militares, así como el sector privado, los medios y la academia: Rusia es una amenaza.
Si no se detiene en Ucrania, Vladimir Putin está decidido a destruir a la OTAN y restablecer un nuevo y mayor imperio similar a la Unión Soviética. Y Estados Unidos está inconsciente o ciego a esta amenaza.
Por un lado, la guerra en Ucrania no está encima de la lista de cosas que preocupan a la mayoría de los estadounidenses. Como alguien en el pasado distante comentó: “Es la economía, estúpida”. Por otro lado, el comportamiento del actual presidente llena los medios de comunicación y las ondas a diario, a menudo bloqueando otras noticias e informes.
Si, un crecimiento porcentaje De los estadounidenses de ambos partidos políticos dicen que apoyan a Ucrania, una estadística que se usa ampliamente aquí como evidencia de que Estados Unidos puede y debe hacer más. Sin embargo, cuando se les presiona sobre lo que ese apoyo debería ser en términos específicos, desde equipar a Ucrania con las armas más modernas, hasta reconstruir un país en gran medida sufriendo los estragos de la guerra, hasta la cuestión de si enviar tropas estadounidenses a la región o no, ese consenso se disipa rápidamente.
En este momento, mientras que la senadora Lindsey Graham (Rs.C.) y otros han adquirido el apoyo de unos 80 de sus colegas paraimponer sanciones a Rusia. ¿Esa cámara de repente se ha convertido en una columna vertebral para enfrentarse a Donald Trump, quien hasta ahora ha dominado el Congreso de la manera en que Lyndon Johnson envidiaría?
Dicho esto, tomo la justificación ucraniana para aplastar a Rusia ahora antes de que se convierta en una amenaza demasiado grande, y muchos argumentarían que esta opinión se ha apoderado de Ucrania, con un poco de agua fría. Creo que en Occidente estamos exagerando la capacidad de Rusia para montar un asalto militar más amplio; Ciertamente, por ahora y en el futuro previsible, mientras reconstruye una fuerza que, según los informes, ha tomadoCasi un millón de bajas.
Sin duda, una supermayoría de los ucranianos no acepta que el apetito de Putin se satisfará si persevera en esta guerra. Pero el hecho es que la advertencia ácida de que lo único peor que ser un enemigo de los Estados Unidos es ser un amigo o aliado puede aplicarse aquí. Millones de vietnamitas, afganos e iraquíes no estarían en desacuerdo con esa observación.
Will Ucrania será la próxima es una pregunta trágica que debe abordarse.
Muchos de nosotros en el mundo de las políticas de defensa y de defensa relativamente pequeños argumentamos que las guerras a menudo se pierden al ser demasiado poco tarde; lo que significa que de la invasión de Rusia en febrero de 2022 (que, durante demasiado tiempo, Trump increíblementeculpado a Ucrania) Estados Unidos no ha suministrado suficientes armas y tendones de guerra para permitir que el ejército ucraniano cambie el rumbo de la batalla más allá de detenerse, y en algunos lugares, invirtiendo las ganancias rusas.
Pero ese es el pasado. ¿Qué sigue?
A pesar de mi análisis disidente del músculo militar de Putin, lo que Rusia ha hecho debe revertirse. Eso es casi seguro que no sucederá. Ahora, Trump decidirá el destino de Ucrania para mejor, o más, peor.
La tragedia se puede definir como una colisión con la realidad. Había muchas razones para apoyar a Ucrania mientras se podía desarrollar alguna estrategia de salida. Ahora parece que la estrategia de salida de Trump dejará a los dos combatientes, Rusia y Ucrania, para poner fin a la guerra.
Si ese sea el caso, no deberíamos sorprendernos por el resultado. Y, francamente, si eso sucede, los estadounidenses deberían estar avergonzados.
Harlan UllmanPh.D., es el columnista distinguido Arnaud Deborchgrave de UPI, un asesor principal del Consejo Atlántico, el presidente de dos compañías privadas y el autor principal de la Doctrina de Shock and Awe. Él yDavid RichardsSon autores del próximo libro, “El arco del fracaso: puede decisivo el pensamiento estratégico transformar un mundo peligroso”.
