Casi dos décadas desde el lanzamiento de la entrega anterior en su franquicia, 28 años después Llega a los cines este fin de semana, y las primeras críticas están en el día de 2002 28 días después y 2007 28 semanas despuésesta secuela de terror da la bienvenida al escritor del original Guirnalda de Alexdirector Danny Boyley director de fotografía Anthony Dod Mantle Para una nueva historia sobre sobrevivientes aislados del virus de la ira apocalíptica. Es más conmovedor que aterrador, pero nuevamente es tan visualmente inventivo como se esperaba y presenta una actuación destacada de su joven líder.
Esto es lo que dicen los críticos sobre 28 años después:
¿Va a la altura del original?
La mejor película de Danny Boyle es el zombie zombie de 2002 de 2002 28 días después… o fue, porque 28 años después – Wilder, más extraño, más oscuro, más sangriento – es aún mejor.
– Nick Howells, London Evening Standard
Las expectativas ya eran altas para 28 años después… y la película los rompe.
– Julian Roman, Movieweb
28 años después En pocas palabras, es una de las mejores películas del año.
– Bill Bria, discutiendo el cine
La tecnología puede haber avanzado, pero el espíritu punk-rock de Boyle no cambia.
– Trace Sauveur, premioswatch
Es desesperadamente reacio a ser otro sencillo 28 [Insert Time Duration] La secuela, pero le falta la intensidad rabiosa presenciada antes.
– Matt Donato, Daily Dead
Algunas personas probablemente se sentirán molestas que 28 años ha introducido diferentes tipos de zombis, pero estos no son zombis; Estas son personas enfermas.
– Booth de Kaitlyn, sangrante
¿Es más que una secuela por el bien de la secuela?
Una de las principales recompensas de 28 años después es que nunca se siente como un intento cínico de volver a visitar el material probado simplemente por razones comerciales.
– David Rooney, The Hollywood Reporter
De alguna manera, 28 años después no se siente como un 28 días después Película después del primer acto. Quizás esa es la intención de pasar a esta trilogía planificada.
– Jeff Nelson, chico en el cine
28 años después Cementa fácilmente como una de las mayores secuelas heredadas jamás hechas.
– Bill Bria, discutiendo el cine
¿Trae algo nuevo al género?
28 años después Subvierte las expectativas de muchas maneras … Boyle y Garland todavía tienen mucha inspiración para que el terror de pulso.
– David Rooney, The Hollywood Reporter
El guión de Garland parece empeñado en subvertir muchas opciones obvias.
– Aaron Neuwirth, vivimos entretenimiento
Por lo general, buscamos entretenimiento de adrenalina para la catarsis. El emocionante reinicio de Boyle también ofrece iluminación.
– Peter DeBuge, variedad
El guión rompe frustrantemente sus reglas cuando se trata de los infectados esto.
– Jeff Nelson, chico en el cine
¿Da miedo?
Boyle y Garland empujan aún más la sangre y la violencia, lo que lleva a fascinantes desarrollos.
– Meagan Navarro, sangriento repugnante
Además de unas pocas escasez de salto bien ubicadas, Danny Boyle y el editor Jon Harris mantienen una sensación tangible de temor a lo largo de la película, y gracias a la dirección mosaica de Boyle, el espectador nunca puede adivinar qué imagen horrible podría ser posiblemente próxima.
– Bill Bria, discutiendo el cine
Lo que Boyle hace con esta historia, el entorno de Garland en las tierras altas escocesas, es hacer que el paisaje sea tan cautivador que cuando las partes más oscuras se filtran, estás sorprendido por lo que estás viendo.
– Rachel Leishman, The Mary Sue
Las oportunidades para provocar sustos de salto llegan con toda su fuerza, ya que esta es una película de terror diseñada para despertar a la audiencia.
– Aaron Neuwirth, vivimos entretenimiento
En términos de ser una película de terror, está un poco más en el aire si 28 años después Realmente logra eso … En términos de sustos, es un par de sustos de salto y algunas persecuciones.
– Booth de Kaitlyn, sangrante
¿Se siente más como un drama?
En el sentido clásico, esto no se siente como una película de terror, sino más bien una historia de la mayoría de edad durante un tiempo que incluye a un grupo de personas infectadas que están fuera de sus mentes cuando están enfermo.
– Booth de Kaitlyn, sangrante
Su mayor fortaleza es una historia más emocional que se extiende, enfatizando un comentario introspectivo que brinda profundidad al mundo y los personajes.
– Josh Parham, siguiente mejor foto
No lloré mientras miraba Días y el posterior 28 semanas después películas. Sin embargo, con AñosMe encontré conmovido por la historia.
– Rachel Leishman, The Mary Sue
Todavía hay secuencias de persecución frenética y muchas heridas de globo de agua cada vez que la flecha punta de los objetivos perforados, pero Boyle está muy interesado en el valor de la vida y la muerte en todas las criaturas terrenales, sanas o furiosas.
– Matt Donato, Daily Dead
Esta fascinante combinación de horror y corazón recuerda que la muerte, la ecualizador favorita del horror, puede ser tan hermosa como puede ser cruel.
– Meagan Navarro, sangriento repugnante
¿Cómo se ve?
El director de fotografía Anthony Dod Mantle captura la belleza frente a los terrores feos con un toque tierno.
– Courtney Howard, fresca ficción
Las texturas visuales de la película son intoxicantes.
– David Rooney, The Hollywood Reporter
Nada sobre la apariencia de la película, desde insertos desconcertantes de soldados medievales hasta destellos infrarrojos de los a menudo infectados inquietados, podrían describirse como convencionales.
– Peter DeBuge, variedad
Las plataformas antes mencionadas (que alinean varias docenas de iPhones) crean una sensación desorientadora durante explosiones de acción intensa. En cualquier momento, las flechas perforan la piel de un infectado, el marco se desliza entre estas diversas lentes, en lo que siente un descendiente moderno de “tiempo de bala” en La matriz.
– Siddhant Adlakha, inverso
A veces … las decisiones parecen estilizadas simplemente por ser así, pero no se puede negar la metodología única que se intenta.
– Josh Parham, siguiente mejor foto
28 años después es una película abundantemente visual que se muestra en lugar de contar, pero estos videos musicales de ritmo rápido interluden de la narración real.
– Matt Donato, Daily Dead
¿Vale la pena celebrar la edición?
El editor Jon Harris agrega otra ventaja, impredeciblemente en el eje de salto y empalme en elementos no diéticos en el desafío total de la lógica visual tradicional.
– Peter DeBuge, variedad
Boyle y el editor Jon Harris flexionan sus músculos, expresando un lenguaje cinematográfico frenético y de bala durante las secuencias de muerte, empujando los límites de iPhones y cámaras infrarrojas.
– Courtney Howard, fresca ficción
La edición rápida, capas de imágenes una encima de la otra, la inserción de clips de películas antiguos y existencias de películas, así como algunos trucos elegantes basados en plataformas de cámara, prestan el tipo de propulsión que uno espera de una película de terror hecha por el director de Mazorca de trenes.
– Aaron Neuwirth, vivimos entretenimiento
¿Hay alguna actuación que valga la pena mencionar?
Mientras que el elenco en todos los ámbitos es sólido, y Taylor-Johnson transmite los conflictos de un padre y esposo amoroso en los tiempos oscuros, Comer es el destacado de la película.
– David Rooney, The Hollywood Reporter
Todos son excelentes, pero es Williams quien es el destacado. Se dirige a los pies con algunos grandes veteranos de la industria, pero logra ser tan bueno como el resto de ellos.
– Booth de Kaitlyn, sangrante
Williams es notable en su debut.
– Julian Roman, Movieweb
28 años después Sin embargo, pertenece al joven recién llegado Alfie Williams, con toda la película descansando sobre sus hombros impresionantemente capaces.
– Bill Bria, discutiendo el cine
¿El final es satisfactorio?
Los últimos cinco minutos esencialmente se reproducen como un cliffhanger para sintonizar el próximo episodio, que es un final discordante.
– Josh Parham, siguiente mejor foto
Los cineastas hacen lo molesto de los cebos de secuelas, dejándonos en un cliffhanger.
– Courtney Howard, fresca ficción
No todo recibe una resolución ordenada por el final de la película. Está bien, porque Boyle y Garland una vez más introducen personajes con los que queremos pasar más tiempo, incluso cuando rompen nuestros corazones.
– Meagan Navarro, sangriento repugnante
¿Nos dejará emocionados por la próxima película?
La tensión de morderse las uñas y el clímax desgarrador te dejarán sed de más.
– Julian Roman, Movieweb
Ese final de hecho deja mucho para la imaginación, y si es una indicación de lo que está en el horizonte, nos espera un regalo dentro de seis meses.
– Booth de Kaitlyn, sangrante
El hecho de que haya al menos dos secuelas más planificadas es una promesa emocionante.
– Siddhant Adlakha, inverso
Los intrigantes bloques de construcción narrativos establecidos para futuras entregas significan que no pueden llegar lo suficientemente rápido.
– David Rooney, The Hollywood Reporter
28 años después está de vuelta con una venganza, pero ha tenido un comienzo positivo pero difícil con dos lanzamientos más en el horizonte.
– Matt Donato, Daily Dead
¿Tiene algún problema importante?
A menudo se siente como la historia personal más interesante se enfrentan con las piezas de set de terror, dejando que estas últimas se conviertan en ejercicios tediosos.
– Josh Parham, siguiente mejor foto
La película que se divide en dos viajes diferentes al continente significa que el ritmo para 28 años después está un poco apagado.
– Booth de Kaitlyn, sangrante
Desafortunadamente, la imagen sufre de algunos problemas de ritmo, lo que lleva a los procedimientos a sentirse más tiempo que el tiempo de ejecución.
– Courtney Howard, fresca ficción
28 años después Abre los cines el 20 de junio de 2025.
¿En un dispositivo Apple? Sigue a Rotten Tomatoes en Apple News.
