Opinión: Evidencia de chat de señalización del desprecio de Trump por el ejército

WASHINGTON-Solo cinco días después de prestar juramento en 2017, convirtiéndolo en comandante en jefe de las fuerzas armadas más poderosas de la historia humana, el presidente Donald Trump celebró una cena social en la Casa Blanca con, entre otros, el yerno Jared Kushner y el ayudante Steve Bannon.

Uno de los temas que surgieron esa noche fue una redada propuesta en una célula terrorista en Yemen. Era arriesgado, de hecho, había sido rechazado por el predecesor Barack Obama porque creía que el riesgo superaba las posibles recompensas. Pero el hecho de que Obama se hubiera negado a la luz verde que, en la mente de Trump, era una prueba de que valía la pena hacerlo.

Tres días después, el Navy Seal William “Ryan” Owens fue asesinado y otros cuatro heridos cuando su equipo encontró mucha más resistencia de lo esperado en su asalto a la aldea de Al-Ghayil.

Ocho años más tarde, la toma de decisiones de Trump sobre otro asunto relacionado con Yemen ha agregado más evidencia al tesoro voluminoso y creciente que demuestra su descuido con la vida de los miembros del servicio.

No, esta vez, Trump no tuvo la culpa directamente del desorden. Más bien, fueron las personas que eligió para roles clave en el aparato de seguridad nacional quienes exhibieron una falta de seriedad en un tema grave mortal.

Pete Hegseth, a quien Trump arrancó el fin de semana de Fox News para administrar el extenso y complejo Departamento de Defensa, envió a una cadena de texto grupal una línea de tiempo detallada de una huelga militar inminente contra militantes hutíes respaldados por Irán. A Mike Waltz, que había sido congresista de Florida cuando Trump lo convirtió en asesor de seguridad nacional porque le gustaba cómo Waltz lo defendió en las entrevistas de televisión, dio a los participantes del grupo en tiempo real los resultados de la redada, incluida la muerte de un objetivo superior que fue visto entrando en el edificio de apartamentos de su novia antes de que se aplanara con éxito.

Que sepamos de nada de esto es solo porque el periodista Jeffrey Goldberg fue accidentalmente invitado al chat de Waltz, y muchos defensores y críticos de Trump se han centrado en el error de Waltz como el único error de todo el episodio.

Ese es un error. Los contribuyentes estadounidenses gastan muchos millones de dólares cada año para garantizar que los altos funcionarios del gobierno del Consejo de Seguridad Nacional, la CIA, el Pentágono, el Departamento de Estado, etc., puedan comunicarse sin preocuparse por ser pirateados o escuchados. Waltz, Hegseth, el secretario de estado de Marco Rubio, el vicepresidente JD Vance y una docena de otros optaron por no molestarse con ese sistema existente y costoso y, en cambio, acudieron a la aplicación de señal libre, que, aunque encriptada, no está aprobada específicamente para discutir el material clasificado. Aparentemente, esta elección fue hecha por su conveniencia, a pesar de la sensibilidad del tema.

Si la línea de tiempo de Hegseth hubiera sido conocida por la inteligencia iraní, por ejemplo, podría haber resultado en la muerte de los equipos de combate de la Armada estadounidense que vuelan esa noche sobre Sanaa. En cuanto a la jactancia de Waltz de su identificación positiva de ese objetivo superior, resulta que puede haber En peligro de la vida de un espía israelí en el suelo allí.

Más preocupante, realmente no sabemos si otros, incluidas las agencias de inteligencia extranjeras, también estaban obteniendo acceso en tiempo real al chat de los planes de ataque Houthi o cualquier otro chat de texto de señal que los funcionarios de la administración de Trump han tenido. Existe una razón por la cual los expertos en seguridad nacional aconsejan contra el uso de Signal, o cualquier otra aplicación disponible comercialmente, para compartir material clasificado. Los actores malignos no tienen ningún incentivo para anunciar cuyos teléfonos personales pueden haber pirateado y lo que podrían haber aprendido.

Hasta ahora, al menos, Trump ha seguido afirmando que su gente no hizo nada malo, aparte de invitar erróneamente a Goldberg a la discusión. Trump, Hegseth y otros argumentan, absurdamente, que no se discutió nada clasificado.

El hecho de que Trump haga esto probablemente no debería sorprender, proveniente de alguien que usó la excusa de las “espuelas óseas” en los talones para evitar el servicio militar. Desde que se postuló por primera vez para presidente en 2016, Trump ha denigrado y faltado regularmente a los militares, comenzando con su afirmación de que el senador John McCain, quien como piloto de la Marina pasó casi seis años torturado en un campamento de prisioneros vietnamitas, no era un héroe de guerra porque fue capturado, y Trump prefería a las personas que no fueron capturadas.

Después de que el padre de Ryan Owens reprendió a Trump por enviar imprudentemente a su hijo a Harm en la ceremonia por el regreso de su cuerpo a la Base de la Fuerza Aérea de Dover, Trump no asistió a otra “transferencia digna” durante dos años. Cuando comenzó a ir a ellos nuevamente, los convirtió en una especie de viaje de campo MAGA, invitando al actor pro-Trump Jon Voight en una ocasión y los participantes en una de sus manifestaciones en otra.

Cuando un Congreso, administrado por republicanos, se negó a financiar el muro fronterizo que Trump había afirmado repetidamente que obligaría a México a financiar, Trump allanó una cuenta del Pentágono que paga por la vivienda y las escuelas de los miembros del servicio para sus hijos.

En Francia para la conmemoración del Día del Armisticio, se negó a salir bajo la lluvia a un cementerio estadounidense para los soldados de la Primera Guerra Mundial porque, según su entonces jefe de personal, los que murieron por su país fueron “Suckers” y “perdedores”.

Sin embargo, a lo largo de esos años de primer período, Trump tuvo un equipo de seguridad nacional que era en gran medida competente. El general marine retirado James Mattis habría sido un respetado secretario de defensa en cualquier administración convencional, republicana o democrática. John Bolton, el segundo asesor de seguridad nacional de Trump, en realidad había servido en los mejores roles en administraciones previas al Partido Republicano. Hubiera sido inimaginable para cualquiera de ellos haber participado en algo tan descuidado casualmente como el reciente chat del plan de ataque de señal.

Sin embargo, con el regreso de Trump a la Casa Blanca, la lealtad personal hacia él supera con creces la experiencia, el conocimiento, la competencia y, como acabamos de ver, el sentido común. Esta es la razón por la que tanto Waltz como Hegseth obtuvieron sus trabajos. Es la razón por la que es probable que superen lo que hubiera sido un escándalo inseguro en una administración presidencial normal.

Lo que significa que probablemente podamos esperar ver más de estos episodios en los próximos meses y años.