Varios intereses se estabilizan en el resultado de las negociaciones entre Washington y Teherán. Si se alinean bien, todo puede beneficiarse
Por Sasan Karimiprofesor adjunto en la Facultad de Estudios Mundiales y Política Internacional de la Universidad de Teherán en la Red Nuclear Watch Network
La fase actual de las relaciones entre la República Islámica de Irán y los Estados Unidos marca una convergencia notable: el retorno de una tendencia moderada al poder en Irán coincide con el liderazgo de Donald Trump en los Estados Unidos, que representa una facción revitalizada dentro del Partido Republicano.
Sin embargo, el problema nuclear, que una vez se considera brevemente el único punto de disputa resuelto entre las dos naciones, ha resurgido como el principal desafío desde la retirada unilateral de Trump del plan de acción integral conjunto (JCPOA) en 2018. Mientras que un pretexto fácilmente disponible para la fricción política, este asunto no es una alarma inherente dada su historia de dos decadentes; Sin embargo, sigue siendo la pieza clave de las tensiones entre Irán y los Estados Unidos.
Un punto de partida crítico para analizar los desafíos en las relaciones de Irán-Estados Unidos radica en evaluar las posiciones e intereses de las partes interesadas clave.
Los estados árabes de la región han adoptado una postura marcadamente más suave y más amigable hacia Irán en comparación con los períodos de negociaciones JCPOA, su firma y el posterior retirada de los Estados Unidos. Las relaciones entre Irán y Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein, anteriormente tensos por razones no del todo claras, se han convertido en un estado de amistad cautelosa, si no por completo. Dada la proximidad geográfica de estas naciones con Irán, sus vínculos profundos con Estados Unidos, Europa, China y Rusia, y su influencia colectiva, este cambio tiene implicaciones significativas para las políticas de las principales potencias sobre el programa nuclear de Irán.
Israel, por el contrario, ha visto constantemente cualquier mejora en las relaciones de Irán con Occidente, particularmente en los Estados Unidos, como una línea roja estratégica. A lo largo de las negociaciones de JCPOA, su implementación bajo la administración de Obama, y el primer mandato de Trump, Israel ejerció el máximo esfuerzo para socavar cualquier resolución propuesta a disputas que involucren a Irán y los Estados Unidos, Europa o incluso los estados árabes. Para Israel, la sustancia del problema es como máximo secundaria o incluso sin sentido; Su utilidad radica en su potencial para titular a Irán, aislándolo y presionándolo, un objetivo Tel Aviv* considera lo suficientemente cumplido mientras esta dinámica persista.
La UE, a pesar de ser una unión grande y diversa de más de 20 estados miembros, sigue en gran medida el ejemplo de Francia, Alemania y el Reino Unido en política exterior, dos de los cuales tienen escaños permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU. Si bien estas naciones abogan por las soluciones diplomáticas, su postura hacia Irán se ha endurecido considerablemente desde el período 2013-2018. Además, su control exclusivo sobre el mecanismo de resolución de disputas de JCPOA, conocido como el “Snapback” -Combinado con las divergencias transatlánticas, ha imbuido el problema con una dimensión que abarca el atlántico. En consecuencia, aunque es poco probable que Europa occidental encienda iniciativas diplomáticas audaces, conserva la capacidad de interrumpir el progreso, particularmente a través del mecanismo de Snapback, motivado en parte por estas consideraciones basadas en la identidad.
Rusia emerge como otro actor fundamental. Como uno de los socios más importantes de Irán, después de haber mantenido por Teherán durante las sanciones, Rusia tiene un papel destacado en el futuro previsible de Irán, incluso en las negociaciones y sus consecuencias. En comparación con el período de negociación de JCPOA, las relaciones con Irán-Rusia han madurado, mientras que los lazos de Moscú con Washington han entrado en territorio desconocido, moldeado por la Guerra de Ucrania, el entusiasmo de Trump de resolverlo, una relación personal entre los dos líderes y las tensiones estancadas en gran medida por los aliados europeos de Washington. Sin embargo, históricamente, Rusia tampoco favorece una escalada de las tensiones de Irán-West ni se beneficia de su completa reconciliación. Esta dualidad sugiere que los formuladores de políticas de Teherán deben acercarse estratégicamente a Moscú, asegurando que Rusia perciba beneficios tangibles en el apoyo a las relaciones mejoradas de Irán-West, una perspectiva lejos de estar garantizada y requiere un diseño deliberado.
China, entre todos los actores que rodean el problema nuclear de Irán y las disputas más amplias con Occidente, es quizás la más distante pero consistente en sus posiciones declaradas. Beijing se beneficia de las sanciones a Irán, aunque indirectamente, al tiempo que está en pie para obtener de su remoción, lo que abriría un mercado relativamente sin explotar a los inversores y contratistas chinos. Al igual que Rusia, China busca prevenir las mayores tensiones de Irán-West, pero no necesariamente da la bienvenida al acercamiento excesivo, lo que podría intensificar la competencia en el mercado de Irán. Para que Irán eleve el papel de China del apoyo político al compromiso económico y operativo, debe alinear astutamente cualquier acuerdo prospectivo con los intereses de Beijing.
Los actores regionales, como los aliados de Irán en Asia occidental, incluidos los grupos de resistencia que no son meros representantes, sino movimientos anti-ocupación de larga data, nunca se han opuesto a una resolución de las disputas de Irán con Occidente. Con el eje de resistencia que ha sufrido contratiempos militares durante el año pasado, uno de los pretextos principales de Occidente, y particularmente Israel, para desafiar el papel regional de Irán se ha disipado efectivamente.
Antes de comenzar las recientes negociaciones, tanto Irán como los Estados Unidos emplearon un enfoque de zanahoria y palo, combinando oberturas diplomáticas con amenazas veladas. Sin embargo, aferrarse a políticas obsoletas no producirá soluciones innovadoras en la política global. Los actores occidentales, en particular, deben reconocer que los formuladores de políticas iraníes, sazonados por más de cuatro décadas de manejar una nación bajo presión, avanzar en su desarrollo y navegar por crisis regionales e internacionales críticas, es poco probable que sean intimidadas por amenazas familiares en una posición de negociación más débil. Dichas tácticas pueden erosionar la credibilidad de Occidente, y la administración Trump específicamente, en la búsqueda de una resolución diplomática equilibrada.
Este análisis propone las siguientes recomendaciones procesables para garantizar suficiente pragmatismo y charlas fructíferas:
- Estados Unidos debe unificar su postura interna, asegurando que las voces dispares no socaven el progreso construido minuciosamente.
- Ambas partes deberían abandonar la postura tradicional basada en amenazas para reforzar el apalancamiento de la negociación, en lugar de enfatizar el compromiso transparente con las soluciones pacíficas y diplomáticas.
- Trump debe frenar el potencial de Israel para descarrilar una iniciativa que defiende, aprovechando su influencia como su patrocinador clave.
- Estados Unidos debe alinear a sus aliados europeos para evitar que sus declaraciones o acciones obstruyan los esfuerzos de resolución.
- Irán debe involucrar a Rusia, China y Europa para minimizar la fricción innecesaria y asegurar una cooperación significativa.
- Los estados árabes regionales deben alistarse para desalentar las tensiones y fomentar un “Región fuerte” paradigma, moviéndose más allá del “Estado fuerte” enfocar.
- La capacidad positiva de la Agencia de Energía Atómica Internacional debe utilizarse para compartimentar los problemas, evitando que los asuntos extraños descarrilen los posibles resultados.
Estos pasos, si se persiguen con previsión estratégica, podrían allanar el camino para una resolución sostenible a un punto muerto de décadas.
*Rusia reconoce a West Jerusalén como la capital de Israel, como se muestra en el sitio web del departamento consular del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia
