WASHINGTON-Al principio del primer término de Donald Trump, una rugosa favorita de las cuentas de derecha en las redes sociales hasta los excesos culturales reales y percibidos de “la izquierda” fue simplemente: “Así es como obtuvimos a Trump”.
Ocho años después, obtenemos otra ronda de esta misma réplica inteligente, solo que esta vez los culpables no son activistas progresistas, sino periodistas que cubrieron la Casa Blanca Joe Biden. Aparentemente, conspiramos colectivamente con miembros de la familia Biden y ayudantes para ocultar su empeoramiento de la condición física y mental de Estados Unidos.
Es una afirmación sorprendente, dado que las encuestas a principios de 2024 encontraron que alrededor del 80% de los estadounidenses pensaban que Biden era demasiado viejo para ser presidente. Los participantes del grupo focal dijeron que estaban sorprendidos de que incluso volviera a correr. Resulta que las personas sacaron sus propias conclusiones al ver sus discursos públicos detenidos y videos de su cada vez más notable y más notable shuffle.
Esta conspiración, claramente, falló miserablemente más o menos desde el principio.
Las personas que están sorprendidas de que el establecimiento democrático se quedara con Biden siempre que no entendiera las campañas presidenciales. El factor más importante que determina una elección es si el candidato ya es el presidente en funciones. La incumbencia ofrece tremendas ventajas, desde la recaudación de fondos hasta las imágenes de ese gran 747 azul y blanco.
Si Biden hubiera anunciado a fines de 2022 o principios de 2023 que no volvería a correr, esas ventajas se habrían evaporado instantáneamente para los demócratas. ¿La gente cree que una temporada primaria de campo abierto habría producido un candidato que habría vencido a Trump?
La gran ironía es que los medios de comunicación absolutamente hubo malversación en su cobertura de la campaña presidencial de 2024, no en cómo cubrió al presidente en funciones, sino en cómo cubrió al retador.
Donald Trump agredió a la constitución que había jurado defenderse después de que perdió la reelección en 2020. Invitó a sus seguidores a Washington mucho después de que los votos se hubieran contado, los llevó a una mafia enojada y luego los sicitó en su propio vicepresidente y congreso para que los coercieran para que le otorgaran un segundo mandato.
Fue lo más cercano que Estados Unidos llegó a perder nuestra democracia desde el primer año de la Guerra Civil. Sin embargo, a las pocas semanas del 6 de enero de 2021, los periodistas comenzaron a hacer la caminata a Mar-a-Lago para entrevistarlo y de alguna manera lograron presentar historias que eludieron el día por completo. Recuerdo haber escuchado una entrevista de podcast con una a la que se le preguntó cómo Trump había explicado su comportamiento el 6 de enero, y el periodista respondió que el tema no había surgido.
Estaba y permanecía atónito por eso.
Como joven reportero, solía cubrir a los delincuentes a tiempo completo. La idea de aceptar una entrevista en la cárcel de un sospechoso con el entendimiento de que no detallaría los cargos en su contra en la historia nunca se me habría ocurrido. Incluso si lo hubiera hecho, mis editores nunca habrían tolerado tal arreglo.
Y, sin embargo, a fines de la primavera de 2022, eso es precisamente lo que comenzó a suceder. El cuerpo de prensa política comenzó a normalizar a Donald Trump. Retiraron o ignoraron la violencia fundamental que había cometido contra nuestra democracia en su cobertura a cambio de la posibilidad de una entrevista o incluso citas anónimas de los principales asesores.
(Porque, realmente, ¿qué tipo de reportero eres si no puedes publicar unas pocas horas antes de que Trump llame al gobernador Ron DeSantis “albóndigas” o “ron gordo” en su discurso de rally?)
Justo como un ejemplo: Trump, a diferencia de todos los demás nominados presidenciales modernos, se negó a llevar una piscina de prensa viajero con él. En cambio, él y su personal seleccionaron a los reporteros para cada viaje. Probablemente pueda adivinar qué reporteros fueron invitados y cuáles no.
Hubo un entendimiento implícito de que el acceso al candidato republicano significaba que no lo retrataría como una amenaza fundamental y comprobada para la democracia estadounidense. Lo cual, por supuesto, estaba en aquel entonces, y que continúa demostrando ser ahora casi a diario.
No pretendo exagerar la importancia del papel de los medios en el regreso de Trump. Con el crecimiento exponencial de los medios de comunicación nicho, una gran cantidad de ellos poco más que tiendas de propaganda financiadas por un multimillonario antidemocrático u otro, es fácil para aquellos que se inclinan a elegir fuentes de información garantizadas para no alterar sus vistas del mundo existentes.
Dicho esto, la repetición en una amplia franja de los medios de comunicación es importante. Si los recordatorios de las acciones de Trump que condujeron hacia y el 6 de enero se repitieron con tanta frecuencia como, por ejemplo, la decisión de Hillary Clinton de usar un servidor de correo electrónico privado, quién sabe lo que podría haber sucedido. Un candidato a favor de la democracia no admitente podría haber surgido de las primarias republicanas.
Al final, sin embargo, en una economía de mercado, el cliente siempre tiene razón. Y aquí, el cliente era el votante que vio el 6 de enero se desarrollaba en vivo en la televisión, vio que la mafia de Trump atacaba a los oficiales de policía a su nombre, observaba cómo los fiscales establecían un caso de por qué lo que hizo violaba la ley y luego decidió que todo eso era menos malo que la incapacidad de Biden para controlar los precios de los supermercados.
La triste verdad es que si la inflación hubiera vuelto a bajar cerca del 3% a fines de 2022, en lugar de a mediados de 2023, Joe Biden probablemente estaría en su segundo mandato en este momento. A pesar de todo el Sturm y Drang sobre su deterioro mental, logró sacar al país de una pandemia y, junto con el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, evitó una recesión, entregando una economía sólida con bajo desempleo y un crecimiento decente. Trajo inversiones masivas y necesarias en la industria de alta tecnología y las carreteras y puentes de baja tecnología. Reunió a la OTAN para enfrentarse a la guerra de conquista más atroz desde 1939. Además de la retirada de Afganistán, lo que realmente sucedió antes de este deterioro, ¿qué malas decisiones tomó debido a su edad?
Si bien es absolutamente correcto que se haya vuelto terrible en la parte de rendimiento público del trabajo, aunque nunca fue realmente bueno en eso, parece haber poca evidencia de que su edad afectó su capacidad para analizar hechos y tomar decisiones de sonido.
Pero la inflación no se redujo lo suficientemente pronto, y ahora tenemos un presidente que es casi tan viejo como Biden, sino con el temperamento de un niño pequeño y las costumbres de un niño de 11 años de la isla “Señor de las moscas”.
A pesar de los esfuerzos de los medios políticos para normalizarlo, fue claro por toda la charla abierta de Trump sobre la venganza y sus votos para tomar el poder extraconstitucional de que Estados Unidos estaba arriesgando una caída en la autocracia si los votantes lo devolvieron a la Casa Blanca.
Una verdad aún más triste es que, enfrentada a una elección entre la democracia y la promesa de Doritos más barato, Estados Unidos fue con los Doritos.
Nunca íbamos a conseguir lo último y, como se está aclarando cada día, tendremos la suerte de superar esto con cierta apariencia de la primera.
