El primer día de su segundo mandato, el presidente Trump emitió una orden ejecutiva suspender todos los gastos de ayuda extranjera, excepto aquellos que brindan asistencia de emergencia y militar. El 10 de marzo, la administración canceló el 83 por ciento de los programas administrados por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional.
USAID, Trump declaradohabía sido “dirigido por un montón de lunáticos radicales”. Elon Musk opinó que la agencia era “una organización criminal”. Los puntos de venta de redes sociales se extienden falsas acusaciones Que USAID había gastado $ 60 millones en condones para Sudáfrica. El 21 de mayo, el secretario de estado Marco Rubio dijo El Comité de Relaciones Exteriores del Senado, “Nadie ha muerto por USAID”. Los legisladores le presentaron evidencia creíble de que estaba equivocado.
A mediados de año, el 94 por ciento de los 4.500 empleados de USAID, muchos de ellos viviendo en el extranjero, habían sido despedido. A partir del 1 de julio, Rubio anunció: “USAID dejará de implementar asistencia extranjera”. El Departamento de Estado solo implementaría programas de ayuda extranjera existentes y nuevos si avanzaron la agenda “America First” de la administración al privilegiar el “comercio sobre la ayuda, las oportunidades sobre la dependencia, la inversión sobre la asistencia”.
El desmantelamiento de USAID ya ha tenido un impacto negativo en la vida de decenas de millones de personas pobres y vulnerables en unos 130 países. Y la evisceración de USAID es socavado Nuestro interés nacional.
Establecido en 1961, USAID se convirtió en el principal donante mundial de programas humanitarios, de desarrollo económico y promotores de la democracia. La organización ha tenido considerable éxito Al aliviar la pobreza y la desnutrición, disminuyendo la propagación de enfermedades infecciosas y el aumento del acceso al agua potable y el saneamiento más seguros. Sus programas ayudaron a mitigar el efecto de los desastres naturales y lograr reducciones sustanciales en las tasas de mortalidad en todas las edades y causas, tasas de mortalidad por VIH/SIDA, malaria y enfermedades tropicales. Trabajando con organizaciones no gubernamentales, USAID brindó oportunidades educativas para las mujeres en Afganistán y compatible Medios independientes comprometidos a corregir campañas de desinformación por puntos de venta controlados por el estado en Europa del Este.
Aunque los republicanos de MAGA han denunciado USAID como “despertado”, el de la agencia socio de implementación más grande En 2024 había organizaciones benéficas católicas. En los últimos cuatro años, el bolso de Samantha, fundado por Franklin Graham, hijo del ministro evangélico Billy Graham, recibió $ 90 millones en fondos de USAID.
A estudiar Recientemente publicado en Lancet, la respetada revista científica y médica, estima que las implicaciones de desmantelar USAID podrían “reverberarse durante décadas”, con un impacto “similar en escala a una pandemia global o un gran conflicto armado”. Para 2030, otros 14 millones de personas, 4 millones de ellos menores de cinco años, podrían morir. 630,000 de esas muertes se asociarían con reducciones dramáticas en el personal, los medicamentos y el tratamiento a través de Pepfar, la iniciativa de ayuda extranjera del presidente George W. Bush.
USAID es un ejemplo paradigmático del ejercicio del “poder blando”, una estrategia difícil de cuantificar para ejercer la influencia nacional a través del comercio, la asistencia económica, los intercambios educativos, las asociaciones público-privadas y las relaciones con los líderes empresariales y políticos.
China ya había fortalecido sus lazos globales por inversión $ 679 mil millones: más de nueve veces los gastos de ayuda exterior de los EE. UU., Entre 2013 y 2021 para construir o reparar carreteras, ferrocarriles, aeropuertos e infraestructura digital e energética e digital. Comenzó a llenar el vacío de poder blando creado por el desmantelamiento de USAID casi inmediatamente en Nepal y Colombia.
La ayuda extranjera de los Estados Unidos, además, es relativamente económica. En 2023, total gastos Para la ayuda extranjera no militares fueron de $ 71.9 mil millones, 1.2 por ciento del presupuesto federal de $ 6.1 billones. USAID fue responsable de $ 43.5 mil millones de los $ 71.9 mil millones. Vale la pena señalar que Estados Unidos ofrece un porcentaje relativamente bajo de su PIB en ayuda comparado a la mayoría de las otras naciones ricas.
Como Trump y Rubio seguramente saben, una mayoría sustancial de los estadounidenses no entiende los objetivos y los logros de la ayuda extranjera o saben cuánto gasta Estados Unidos en él. En promedio, los estadounidenses creer Esa ayuda extranjera constituye el 31 por ciento del presupuesto federal. Alrededor del 70 por ciento de los estadounidenses (y 9 de cada 10 republicanos) piensan que Washington gasta demasiado dinero ayudando a otros países. Trump y Rubio no intentan iluminarlos.
El desmantelamiento de USAID proporciona un momento de enseñanza. Refiriéndose a Pepfar, ex presidente Bush recientemente preguntó y respondió una pregunta retórica: “¿Es de interés nacional que 25 millones de personas que habrían muerto ahora viven? Creo que lo es”.
Proporcionar asistencia humanitaria es lo correcto para el país más rico del mundo, ya sea que haya una recompensa inmediata o no. Pero también es una de las muchas maneras, en nuestro planeta cada vez más interconectado e interdependiente, en el que un sólido USAID sirvió, y podría servir nuevamente, el interés nacional de Estados Unidos.
Glenn C. Altschuler es el profesor de estudios estadounidenses Thomas y Dorothy Litwin eméritos en la Universidad de Cornell.
