El impulso del presidente Trump para eliminar a las personas de los EE. UU. Usando la Ley de Enemigos Alien en tiempos de guerra obtuvo un raro sello de aprobación de un juez federal esta semana, ya que una de las partes más controvertidas de la estrategia de inmigración del Sr. Trump enfrenta una serie de desafíos judiciales.
La jueza de distrito estadounidense Stephanie Haines de Pensilvania, una nominada a Trump, martes gobernado Al presidente se le permite legalmente usar la ley del siglo XVIII para deportar a los migrantes venezolanos acusados de pertenecer a la pandilla Tren de Aragua. Sin embargo, Haines también dijo que la administración no ha dado a las personas que enfrentan los enemigos alienígenas que acumulan remoción con suficiente aviso para presentar desafíos judiciales.
El fallo es bastante estrecho: el caso solo se aplica a una persona, un hombre venezolano que fue arrestado en el centro de Pensilvania y se mudó a Texas. Pero complica aún más una batalla a nivel nacional sobre la Ley de Enemigos Alien, que Trump ha utilizado para expulsar rápidamente a cientos de migrantes y enviarlos a una prisión de Supermax en El Salvador.
¿Cuál es el acto de los enemigos alienígenas?
La Ley de Enemigos Alien de 1798 dice que el gobierno puede eliminar a las personas durante una invasión o una “incursión depredadora” lanzada por una nación extranjera. Antes de este año, la ley había sido invocado Tres veces en la historia, durante la Guerra de 1812, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial.
En todos los demás casos, la ley se ha utilizado para ciudadanos de países de guerra con los Estados Unidos. Pero la administración Trump argumentado En una proclamación de marzo que acusó a los miembros de Tren de Aragua cuentan como “enemigos alienígenas”, alegando que la pandilla, que Trump ha considerado un grupo terrorista extranjero, tiene amplios vínculos con el gobierno venezolano.
El uso de la Ley de Enemigos Alien ha generado controversia, y los críticos argumentan que la administración no ha dado a las personas la oportunidad de desafiar sus casos en la corte. Muchos de los migrantes que fueron enviados a una prisión salvadora No tenga antecedentes penales claros“60 minutos” de CBS News encontrado el mes pasado. La administración Trump se ha mantenido por su uso de la ley, diciendo como un paso necesario para tomar medidas enérgicas contra el crimen por el famoso Tren de Aragua.
¿Por qué el juez dice que la administración Trump puede usar la Ley de Enemigos Alien?
Haines escribió el martes que la Ley de Enemigos Alien puede aplicarse a los miembros de Tren de Aragua. El juez definió una “incursión depredadora” como una “entrada hostil en los Estados Unidos por un grupo cohesivo,” como un grupo terrorista designado por Estados Unidos, con un “objetivo común de causar una interrupción significativa”, lo que ella dijo que se alinea con la proclamación de Trump en marzo.
Haines también diferió al Sr. Trump sobre la cuestión de si Tren de Aragua está dirigido por el gobierno de Venezuela, aunque algunas agencias de inteligencia de los Estados Unidos no están de acuerdo con la administración, según un memorando obtenido por varios noticias salidas.
Pero el juez rompió con la administración en un aspecto clave: dijo que el gobierno debe dar a las personas que enfrentan enemigos alienígenas que acumulan al menos 21 días de aviso, tanto en inglés como en español, para que puedan presentar desafíos judiciales. Eso es mucho más que el aviso de 12 horas, Haines dijo que el gobierno había prometido dar en el pasado.
El caso llegó al escritorio de Haines después de que un hombre venezolano, denominado ASR, presentó un petición de hábeas corpus El mes pasado pidiéndole que impida que el gobierno lo deporte.
Los abogados del hombre dicen que fue detenido por agentes de ICE, preguntaron sobre sus tatuajes y acusados de vínculos con Tren de Aragua, que niega fuertemente. Más tarde fue trasladado a Texas. La petición dice que el hombre, que ingresó a los Estados Unidos en 2023 y busca asilo, teme que el gobierno intente usar la Ley de Enemigos Alien contra él.
¿Por qué la actuación de los enemigos alienígenas del juez Haines está gobernando inusual?
Haines es el primer juez que dice explícitamente que la administración Trump puede usar la Ley de Enemigos Alien para eliminar a los migrantes venezolanos, convirtiendo al jurista de Pensilvania en un “atípico entre todos los otros tribunales federales”, dice la profesora de la Facultad de Derecho de Columbia, Elora Mukherjee.
Jueces en otros tres estados – Texas, Colorado y Nueva York – Han bloqueado las mudanzas de la Ley de Enemigos Alien en sus distritos judiciales. En algunos de estos casos, los jueces han dicho directamente que el uso de la ley de la administración Trump de la ley de 1798 es probablemente ilegal, a menudo concluyendo que Tren de Aragua Probablemente no esté involucrado en una invasión bajo la ley.
La semana pasada, el juez de distrito estadounidense Alvin Hellerstein de Manhattan rechazado los argumentos del gobierno. Su fallo también apuntó a la administración Trump para transportar a cientos de enemigos alienígenas a los sujetos al Centro de Confinamiento del Terrorismo en El Salvador en un acuerdo con el gobierno de ese país, calificándolo de “cárcel notoriamente malvada”.
Ahilan Arulanantham, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, Los Ángeles que ha trabajado en casos que involucran la Ley de Enemigos Alien, calificó el fallo de Haines “incorrecto en un par de puntos clave”.
Él dice que da demasiado peso legal al hecho de que la administración Trump considera a Tren de Aragua una organización terrorista extranjera, calificándola “profundamente equivocada” y en desacuerdo con otras decisiones sobre designaciones de terrorismo. También cree que Haines da una deferencia excesiva a la administración sobre si se está produciendo una invasión.
“Si cada grupo de individuos … que el gobierno de los Estados Unidos dice que están controlados por un gobierno extranjero, por lo tanto, puede ser tratado como una fuerza invasora, entonces el poder de la Ley de Enemigos Alien está realmente ilimitado”, dijo Arulanantham a CBS News.
El profesor de la Facultad de Derecho de Georgetown, David Super, también cuestionó la cantidad de deferencia que Haines dio a la administración, incluso sobre las cuestiones de si Tren de Aragua está invadiendo a los Estados Unidos y si el gobierno venezolano es responsable.
“Esto implica libertades individuales, y la deferencia radical hacia el ejecutivo para abastecer las libertades individuales no es parte de nuestra tradición”, dijo Super a CBS News.
Sr. Trump y sus aliados tener defendió su uso de la leyargumentando que es una herramienta necesaria para deportar a los miembros de Tren de Aragua y detener la violencia de las pandillas. Su proclamación de marzo dijo que los miembros de Tren de Aragua se han “infiltrado ilegalmente a los Estados Unidos y están llevando a cabo una guerra irregular y realizando acciones hostiles contra Estados Unidos”.
Tren de Aragua “es una de las pandillas terroristas más violentas y despiadadas del planeta Tierra. Violan, mutilan y asesinan por deporte”, tiene la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt dicho.
En documentos judiciales, la administración ha argumentado Es “el llamado del presidente solo” si se aplica la Ley de Enemigos Alien, y si Estados Unidos enfrenta una “incursión depredadora” es el tipo de decisión de política exterior que generalmente se deja al presidente. Los abogados del gobierno también han dicho que el término “incursión depredadora” puede aplicarse a los miembros de Tren de Aragua, argumentando que puede tener una definición más amplia que solo la acción militar.
La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios sobre el fallo de Haines.
¿Qué significa el fallo del juez Haines para los migrantes?
El fallo es bastante estrecho porque, al menos por ahora, parece afectar solo al hombre venezolano que inicialmente trajo la petición de hábeas corpus.
En un fallo anterior el mes pasado, el juez trató el caso como una demanda colectiva, bloqueando temporalmente a la administración Trump de eliminar a cualquiera del oeste de Pensilvania bajo la Ley de Enemigos Alien A menos que hayan recibido 14 días de aviso.
Pero Haines escribió el martes Que no hay evidencia de que nadie en su distrito de la corte esté retenida por la ley, incluido el hombre que presentó el caso, ya que fue transferido a Texas el mes pasado. Por esa razón, ella redujo el caso al único peticionario.
“Mi lectura es que la orden del juez Haines es extremadamente limitada”, dijo Mukherjee.
Mukherjee también señaló que el fallo de Haines aún requiere que la administración le dé mucha atención a los migrantes, una opinión que otros tribunales han sostenido, incluida la Corte Suprema.
“Universalmente, los tribunales federales están tratando de frenar la dependencia de la rama ejecutiva en la Ley de Enemigos Alien como un mecanismo para las deportaciones rápidas de los Estados Unidos sin proporcionar un debido proceso y un aviso significativo a las personas”, dijo Mukherjee.
Aún así, Arulanantham dijo que el fallo será “enormemente significativo” si se confirma en la apelación.
Si el gobierno puede seguir usando la Ley de Enemigos Alien para eliminar a los presuntos miembros de Tren de Aragua, pero esos migrantes pueden desafiar sus detenciones en los tribunales en función de los hechos específicos de su situación, podría “convertirse en un enorme drenaje en el sistema legal”, lo que exige que los jueces tengan un “mini-juicio” por cada eliminación planificada, dijo Arulanantham.
¿Ha dictaminado la Corte Suprema sobre la Ley de Enemigos Alien?
La Corte Suprema no ha pesado directamente Sobre la cuestión de si la Ley de Enemigos Alien se está utilizando correctamente, pero ha dicho que el Gobierno necesita dar a los migrantes bajo la ley una oportunidad de revisión judicial, que cita el fallo de Haines.
El tribunal superior transmitido por esa decisión en abril. En el mismo orden, los jueces anularon un decisión Desde una Ley de la Ley de Enemigos Alien Enemigos de Washington, DC, Bloging Bloading, pero la Corte Suprema se centró en si el juez tenía jurisdicción sobre los migrantes en Texas, no en si la administración Trump se le permitía usar la ley de 1798.
El tribunal también bloqueado temporalmente Fallos de la Ley de Enemigos Alien en una parte de Texas el mes pasado, en una breve orden de emergencia que todavía permanece en efecto.
Super cree que es probable que la Corte Suprema evalúe la Ley de Enemigos Alien nuevamente, posiblemente antes de su receso de verano.
“Esto ciertamente está volviendo a la Corte Suprema más temprano que tarde”, dijo Super.
¿Puede la administración Trump suspender el hábeas corpus?
Muchos de los casos que desafían la Ley de Enemigos Alien se llevan bajo escritos de hábeas corpus, un concepto legal de siglos que otorga a las personas el derecho de desafiar su encarcelamiento.
La semana pasada, subdirector de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller dijo a los periodistas La administración Trump está “buscando activamente” suspender el hábeas corpus, citando una disposición de la constitución que permite ser suspendida “en casos de rebelión o invasión”. Ese paso solo se ha dado en circunstancias extremadamente raras en el pasado, incluso durante la Guerra Civil.
Muchos expertos legales creen que es poco probable que la idea de suspender el hábeas corpus para lidiar con la inmigración ilegal sea poco probable que pase la reunión legal. Super le dijo a CBS News que Gambit le daría “una carga aún más alta sobre la administración de que estamos en guerra”.
“Habeas Corpus se remonta a la Carta Magna”, dijo Super. “Creo que los tribunales estarán muy preocupados por descartar una disposición que tenga 800 años en defensa de nuestras libertades”.
También es ampliamente creído que las suspensiones de hábeas corpus deben ser autorizadas por el Congreso.
“Hay siglos de jurisprudencia sobre esta pregunta”, dijo Mukherjee. “Si la rama ejecutiva intenta suspender el hábeas corpus, eso sería inconstitucional e ilegal, y una escalada dramática de la extralimitación autoritaria de la rama ejecutiva”.
