LONDRES (AP) – El Príncipe Harry quiere que se restauren sus detalles de seguridad británicos y lleva su caso a un tribunal de apelaciones.
Harry, cuyos títulos incluyen el duque de Sussex, perdió su protección financiada por el gobierno en febrero de 2020 después de que renunció a su papel de miembro de la familia real y se mudó a los Estados Unidos.
Su abogado está programado para impugnar un fallo de la corte inferior el martes en el Tribunal de Apelaciones de Londres.
Un juez del Tribunal Superior dictaminó el año pasado que la decisión de un panel gubernamental de proporcionar seguridad “a medida” para Harry no era ilegal, no era ilegal, irracional o injustificada.
Harry había afirmado que él y su familia están en peligro cuando visitan su tierra natal debido a la hostilidad dirigida a él y a su esposa Meghan, duquesa de Sussex, en las redes sociales y a través de implacables perros de los medios de comunicación.
Harry, de 40 años, el hijo menor del rey Carlos III, ha recurrido la convención de la familia real al llevar la prensa gubernamental y sensacionalista a la corte, donde tiene un registro mixto.
Perdió un caso judicial relacionado en el que buscó permiso para pagar en privado un detalle policial cuando en el Reino Unido, pero un juez negó esa oferta después de que un abogado del gobierno argumentó que los oficiales no deberían usarse como “guardaespaldas privados para los ricos”.
También dejó caer un caso de difamación contra el editor de The Daily Mail para un artículo que dijo que había tratado de ocultar sus esfuerzos para continuar recibiendo seguridad financiada por el gobierno.
Pero ganó una victoria significativa en el juicio en 2023 contra el editor del Daily Mirror cuando un juez descubrió que la piratería del teléfono en el tabloide era “generalizada y habitual”. Reclamó una victoria “monumental” en enero cuando los tabloides del Reino Unido de Rupert Murdoch hicieron una disculpa sin precedentes por entrometerse en su vida durante años, y acordó pagar daños sustanciales para resolver su demanda por invasión de privacidad.
Tiene un caso similar pendiente contra el editor del correo.
