Un juez de apelación dijo a los fiscales el lunes que “los nazis obtuvieron un mejor tratamiento bajo la Ley enemigo Alien” que los ciudadanos venezolanos que la administración Trump recientemente se mudó de los Estados Unidos a una prisión en El Salvador.
La jueza Patricia Millett dibujó la clara comparación durante una audiencia en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC, donde los abogados que representan a la administración Trump trabajaron para levantar la prohibición temporal de un tribunal inferior a la deportación de inmigrantes bajo un proclamación El presidente Donald Trump emitió recientemente que invocó la Ley de Enemigos Alien.
La ley centenaria solo se ha utilizado cuatro veces en la historia estadounidense y Da al presidente amplios poderes para deportar ciudadanos no estadounidenses Desde las naciones “enemigas”, o aquellos considerados que cometen una invasión o incursión contra los Estados Unidos, la ley es una red de arrastre poderosa, ya que permite que una persona específica sea deportada sin una sola audiencia ante un juez o en el tribunal de inmigración.
“Los nazis obtuvieron un mejor tratamiento bajo el acto enemigo alienígena que lo que ha sucedido aquí … tenían juntas auditivas antes de que la gente fuera retirada”, dijo Millett. “Aquí, no hay nada en las juntas o regulaciones de audiencias y los funcionarios de la agencia no adoptaron nada que administraban esto. A la gente no se le dio un aviso [and] no se les dijo a dónde iban “.
“Ciertamente disputamos esa analogía”, respondió el fiscal federal Drew Ensign.
La proclamación de Trump el 15 de marzo declaró que la pandilla venezolana Tren de Aragua era una “fuerza invasora”. Lo que siguió fue la rápida eliminación de al menos 200 personas de los Estados Unidos a quienes la administración marcó como miembros de la pandilla. Los abogados del Departamento de Justicia admitieron en la corte que el número exacto de personas que el gobierno ha identificado como miembros de la pandilla no está claro.
El abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles, Lee Gelernt, que representa a los demandantes, dijo que “muchos, si no todos”, no tienen vínculos con Tren de Aragua. En algunos casos, los tatuajes en los eliminados han sido malinterpretados por el gobierno como símbolos de membresía de pandillas.
La audiencia se produjo solo unas horas después de que el juez de distrito estadounidense James Boasberg se negó a levantar su orden de restricción temporal, salvo la implementación de la administración de la Ley de Enemigos Alien.
Ninguno de los que han sido deportados argumentan que el presidente carece de la autoridad para eliminarlos o que no tiene la autoridad para usar sus poderes en tiempos de guerra o invasión.
Más bien, como señaló Boasberg el lunes, y Millett se hizo eco del banco solo unas horas después, la pregunta ante los tribunales es si la administración permite a las personas que elige deportar para tener algún proceso debido, por ejemplo, en forma de audiencias individualizadas.
Esto al menos les daría la oportunidad de declarar que son no Miembros de la pandilla, dijo Millett.
“Si el gobierno dice: “No tenemos que dar el debido proceso para eso”, podría haber puesto Yo en un avión el sábado y me llamó miembro de Tren de Aragua … [with] No hay posibilidad de protestar … y ahora dices que de alguna manera es una violación de los poderes de guerra presidenciales decir: ‘Disculpe, no, no soy [a member of Tren De Aragua]Me gustaría una audiencia ‘”, dijo Millett.
Durante una rara sesión del sábado en el Tribunal de Distrito el 15 de marzo, Boasberg ordenó al Departamento de Justicia que se asegurara de que los vuelos que transporten pasajeros marcados para la remoción se dieran la vuelta y se envíen de regreso a Estados Unidos mientras el litigio se desarrollaba en la corte. Los aviones no regresaron. En cambio, se dejaron hasta 300 personas marcadas para la deportación en una prisión en El Salvador.
El Departamento de Justicia ha argumentado que debido a que la orden se hizo por vía oral, no era vinculante y la orden del juez debería haber sido por escrito. Además, los abogados del gobierno afirman que debido a que los aviones estaban fuera del espacio aéreo estadounidense en el momento del orden oral de Boasberg, eso hizo que fuera imposible seguir sin generar nuevos y complicados problemas legales.
Alférez se alejó de esos argumentos el lunes, pero golpeó el fallo de Boasberg: la orden de restricción temporal era similar a la rama judicial que intentaba tomar decisiones militares significativas para el presidente, argumentó.
Era como si Boasberg le hubiera dicho a la administración dónde mover los aviones de operador.
Millett detuvo el frío de Ensign.
La orden de restricción de Boasberg, que expira a fines de este mes, fue “proceso judicial directo que permite la Corte Suprema y el precedente del circuito”, dijo.
Presidiendo junto a Millett estaban los jueces Justin Walker y Karen Henderson.
Henderson estaba en su mayoría tranquilo el lunes, pero Walker salpicó a los abogados para los demandantes con preguntas sobre si se eligió el mejor lugar posible. ¿Habría sido mejor impugnar la eliminación presentando peticiones en Texas?
Cinco de los demandantes representados por la ACLU estaban en Texas cuando fueron retirados, pero los abogados de la ACLU enfatizaron que incluso si presentaran una petición de hábeas corpus en Texas, no cubriría a cada persona que la administración ha sacado de los Estados Unidos o planea.
Los demandantes tienen derecho a presentar en el lugar de su elección, dijo Gelernt.
“Quiero hacer este punto: el gobierno está haciendo todo en secreto. No tenemos idea de si todos están en Texas”, dijo Gelernt.
Si el tribunal disolvió la prohibición temporal de las deportaciones y luego los vuelos comenzaron a partir de Arizona a El Salvador, ¿se les pediría a los demandantes que luego se presentaran en cada distrito?
Se espera que el tribunal de apelaciones gobierne pronto. Si acuerdan mantener la orden de restricción temporal de Boasberg en su lugar, el asunto continuará desarrollándose en el tribunal inferior, pero Trump es casi seguro que la impugnará y traiga la pregunta a la Corte Suprema.
No trabajamos para multimillonarios. Trabajamos para ti.
Apoya a HuffPost
Ya contribuido? Inicie sesión para ocultar estos mensajes.
Por ahora, sin embargo, Boasberg continuará revisando la evidencia de la ACLU que explora si la administración Trump ignoró abiertamente las órdenes judiciales para cambiar los aviones.
Si el tribunal de apelaciones opta por revocar la orden de Boasberg, será una gran bendición para Trump. En ese resultado, quedaría poco o nada para evitar que la administración deporte a cualquiera que diga que está afiliado a la pandilla.
