En un movimiento que muchos preocupaciones abrirán una puerta a la represalia pública del presidente Donald Trump y potencialmente provocan violencia de sus aliados, un juez federal sobre Jueves Desestimó una demanda que buscó evitar que la administración nombrara públicamente a los agentes del FBI que investigaron el ataque del 6 de enero contra el Capitolio de los Estados Unidos.
“No alegan plausiblemente que los acusados están a punto de participar en ninguno de los agentes de conducta están preocupados”. escribió La jueza de distrito estadounidense Jia Cobb, designada del ex presidente Joe Biden.
Emil Bove, el abogado personal de Trump convertido en fiscal general de reputación, exigió que el FBI cambie los nombres de agentes que habían investigado el 6 de enero y compilaron la lista de aproximadamente 5,000 nombres en febrero. Bove, cuya nominación a una cita de por vida como juez en el Tribunal de Apelaciones del 3er Circuito avanzó el jueves, afirmó esta primavera que la solicitud se alineó con Trump’s orden ejecutivo prometiendo poner fin a la “arma” política del gobierno federal, pero se adaptó a los que se habían investigado el 6 de enero en lugar de una revisión de toda la agencia que suspendió cualquier posible violación ética o legal.
Agentes del FBI Reputado rápidamente en la corte federal a evitar que la lista se vuelva públicaargumentando que les publiquen sus nombres, los pondría en peligro.
Los agentes trataron de convencer a Cobb de destruir la lista señalando la historia de alabar a los manifestantes del 6 de enero de Trump, así como sus llamados a retribución contra fiscales como el abogado especial Jack Smith, quienes lo habían acusado de conspirar para revocar las elecciones de 2020.
También destacaron los comentarios amenazantes en las redes sociales de las personas condenadas y luego perdonadas de los crímenes del 6 de enero, incluido el líder en tiempo del grupo extremista The Proud Boys. Después de ser perdonado por la conspiración sediciosa y otros cargos, el ex líder del grupo, Henry “Enrique” Tarrio, mencionó a un agente del FBI por su nombre en un puesto y exigió que fuera “llevada ante la justicia y que respondiera por sus crímenes”.
Los abogados de los agentes alegaron que la amenaza era inminente, señalando lo que dicen que sigue siendo una estrecha conexión entre la Casa Blanca y los miembros de los grupos extremistas. Tarrio, por ejemplo, visitó mar-a-lagoTrump’s Florida Resort, A principios de mayo y días después publicó un Imagen de sí mismo con Trump.
La retórica inflamatoria de ciertos funcionarios del Departamento de Justicia tampoco inspiró confianza, dijeron los agentes.
En particular, destacaron cómo Ed Martin, la elección inicial de Trump para el papel interino del Fiscal de los Estados Unidos para Washington, DC, había hablado sobre las investigaciones del 6 de enero. Una semana después de que Trump dejó caer la nominación para Martin – un partidario de MAGA sin experiencia enjuiciante – y nombrado anfitrión de Fox News Jeanine Pirro para reemplazarloMartin fue elevado al nuevo papel de “Capitán” del “grupo de trabajo de armas” del Departamento de Justicia. La fiscal general Pam Bondi creó el grupo de trabajo en febrero e identificó específicamente a los investigadores del 6 de enero como objetivo. (Martin también fue nombrado abogado de perdón para el Departamento de Justicia).
En una conferencia de prensa presentándose como protagonista del grupo, Martin dijo que el Departamento de Justicia debería poder cobrar a ciertas personas por el comportamiento ilegal o poco ético en torno al enjuiciamiento de los crímenes del 6 de enero. Si el departamento no pudiera hacer eso, dijo, él “los nombraría y, en una cultura que respeta la vergüenza, deberían ser personas avergonzadas”.
“Eso es un hecho”, dijo Martin. “Así funcionan las cosas, y así es como creo que funciona este trabajo”.
En los días posteriores, Martin también realizó una serie de programas de entrevistas políticas y lamentó los límites que los tribunales federales han puesto en general a la administración Trump. En una aparición con un podcaster conservador a mediados de mayo, Martin criticó las investigaciones del 6 de enero y reiteró su búsqueda de “nombre y vergüenza” a las personas.
“Cuando hay algo que no tiene sentido, tenemos la obligación de nombrarlo, y si es malo, deberíamos avergonzarlo, y si es ilegal, deberíamos procesarlo”, dijo. “Pero no debemos rehuir ninguna de esas dos cosas, y creo que eso es lo que el presidente nos ha enseñado, eso es lo que me pidió que hiciera en este nuevo papel que tengo, y lo haremos y no tendremos miedo de eso y dejaremos que las fichas caigan donde puedan”.
Los agentes le dijeron a Cobb poco después de las apariciones en los medios de comunicación de Martin que si la lista no fuera destruida, había pocas o ninguna razón para creer que el Departamento de Justicia no compartiría sus nombres con Trump o funcionarios como Martin, personas que casi seguramente usarían la lista como un Cudgel, en última instancia, aumentando las amenazas que los agentes ya enfrentan como Doxxing, Haresment y Courking.
Desde el comienzo del litigio, el Departamento de Justicia ha dicho que la lista nunca se haría pública y defendió su creación solo al referirse a las directivas de la orden ejecutiva de Trump contra la armas.
Pero los fiscales fueron Libroso al contestar las preguntas del juez en abril sobre lo que el gobierno pretendía hacer con la lista. Los abogados del Departamento de Justicia solo dirían que había un “proceso”, pero los detalles de ese “proceso” nunca se presentaron al juez. En cambio, cuando se le insta a explicar su proceso, el Departamento de Justicia continuó empuje para desestimar el caso directamente, diciendo que los agentes del FBI carecían de posición para demandar y no tenían pruebas de que la creación de la lista tuviera o pudiera causarles daño.
En su fallo, Cobb rehació sus preocupaciones, escribiendo que “los demandantes presentaron estos casos en un torbellino de caos y miedo”.
“El liderazgo del Departamento de Justicia (DOJ) exigió los nombres de los agentes del FBI que trabajaron en los casos del 6 de enero. El FBI se negó. Las cosas se intensificaron rápidamente. El DOJ despidió a ocho funcionarios del FBI por su supuesta ‘arma’. Los agentes debían completar una encuesta que identifica si trabajaron las investigaciones del 6 de enero. “Las partes presentaron una orden de consentimiento bajo la cual los acusados confirmaron que no revelarían públicamente la lista de agentes que trabajaron en los casos el 6 de enero mientras las partes informaron las mociones”.
Desde entonces, Cobb afirmó que el “polvo ha resuelto algunos” y “no había evidencia” de que se revelen los nombres.
“Los demandantes carecen de posición para impugnar tales acciones hipotéticas y contingentes. Y los demandantes no pueden enmendar su queja a través de sus escritos. Por lo tanto, el tribunal también debe desestimar sus reclamos de la Primera Enmienda”, escribió.
Un portavoz de la Asociación de Agentes del FBI dijo que estaban “decepcionados con la decisión judicial de hoy”.
“La seguridad del agente tiene y siempre será nuestra preocupación primordial. Presentamos este caso para apoyar y proteger a los agentes y empleados dedicados del FBI que fueron asignados a investigaciones relacionadas con actividades el 6 de enero de 2021.
“A lo largo del caso, el gobierno le dijo al tribunal que no tiene la intención de liberar públicamente la lista de nombres de agentes y empleados, y que el tribunal los tomó en su palabra. Vamos a hacer lo mismo”.
Por ahora, los agentes continuarán con sus opciones legales.
“FBIAA no dudará en apoyar y defender a nuestros miembros y sus familias”, dijo el portavoz.
Esta es una historia en desarrollo. Vuelva a consultar las actualizaciones.
