La justificación de las tarifas de Trump no tiene sentido

El presidente Donald Trump y su equipo económico justificaron las aranceles de “Día de Liberación” de la semana pasada con múltiples explicaciones conflictivas de que, cuando se consideran juntos, no tienen ningún sentido.

La administración quiere que el público crea tres cosas diferentes, todas las cuales están en tensión. Primero, las tarifas de Trump están diseñadas para lanzar un renacimiento para la fabricación estadounidense reemplazada por importaciones en el extranjero, trayendo de vuelta los trabajos de clase trabajadora perdida larga y revitalización de la clase media de cuello azul. En segundo lugar, que los aranceles están destinados a aumentar cantidades masivas de ingresos para reemplazar el impuesto sobre la renta progresivo. Y tercero, los asesores de Trump y varios sycofantes en línea también afirman que el propósito es utilizar los aranceles como presión sobre las naciones extranjeras para reducir los acuerdos comerciales bilaterales con los Estados Unidos.

Estas ideas pueden tener diferentes niveles de sentido, ya que pueden hacer lo que los que promocionan afirman si se ejecutan estratégicamente (aunque con diferentes niveles de dolor para el estadounidense promedio). Pero arañas tienen sentido cero. Cada uno está en conflicto con el otro. Puede ser una cosa o la otra cosa, pero no las tres cosas o incluso dos de cada tres.

Pero desde el “Día de la Liberación”, la administración se ha agotado de una lógica a otra, a menudo con la administración que se contradice abiertamente en una hora.

El lunes por la mañana, el Financial Times llevaba un artículo de opinión del asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro, donde declaró: “Esta no es una negociación”.

Horas después, Trump se jactó en línea de que “países de todo el mundo nos están hablando. Habló con el primer ministro japonés esta mañana. ¡Está enviando un equipo superior para negociar!”

Poco después, el secretario del Tesoro, Scott Bessent reposté el comentario de Trump en línea tener en cuenta que lideraría las negociaciones arancelarias con Japón.

Estos mensajes mixtos fueron realmente solo el producto saludable de las diferentes opiniones, dijo el lunes el presidente del Consejo de Asesores Económicos, Stephen Miran.

“Hay narraciones contradictorias porque todos tienen una opinión. Está bien. El desacuerdo es cómo puedes evitar el pensamiento grupal, y creo que es muy saludable”, dijo Miran, Según un puesto de Jeff Stein de The Washington Post.

La línea principal de la administración Trump es que estas tarifas están diseñadas para restaurar el lugar de Estados Unidos como un centro de fabricación al traer de vuelta los trabajos de fábrica que han estado saliendo del país desde la década de 1960.

“Si desea que su tarifa sea cero, entonces construye su producto aquí en Estados Unidos”, dijo Trump al anunciar sus aranceles generales el 2 de abril.

Estados Unidos ahora “cobraría a los países” por “tomar nuestro trabajo, tomar nuestra riqueza, tomar muchas cosas que han estado tomando a lo largo de los años”, agregó. (Las empresas que compran las tarifas que compran las importaciones, no sus países de origen).

Esto es lo que Trump corrió en 2024 cuando llamó a los tarifas la “palabra más hermosa en el diccionario”.

“Vamos a traer de vuelta a las compañías”, dijo Trump en una entrevista con Bloomberg en octubre de 2024.

“Creo que los aranceles son un medio para un fin, y ese fin está devolviendo la base de fabricación a los Estados Unidos”, dijo Bessent en Fox Business en febrero.

Este es, claramente, el punto de los aranceles. Un país impone un impuesto a las importaciones como protección para el mercado interno. Esto desincentiva las importaciones al tiempo que incentiva la producción nacional, especialmente si se combina con una política industrial que subsidia o promueve la industria nacional.

Eso es lo que hizo la administración Biden con su Combinación de aranceles y políticas industriales promulgada a través de la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley de Chips & Science. Esas dos leyes proporcionaron subsidios para construir la producción nacional de microchips, vehículos eléctricos, baterías y varios otros productos para el sector de la energía limpia. Para proteger a estas industrias infantiles, Biden impuso aranceles, en gran parte en bienes de China, donde la industria está más desarrollada. El más estricto de estos fue una tarifa del 100% para los vehículos eléctricos chinos.

Ese fue un emparejamiento dirigido y estratégico de políticas arancelas y políticas industriales destinadas a reforzar empleos y construir industrias manufactureras completamente nuevas. Esto no es lo que se ven los aranceles del “Día de Liberación” de Trump.

En lugar de aranceles estratégicamente diseñados en países con prácticas comerciales injustas conocidas o dirigidos a la economía de exportación desequilibrada de China, los aranceles de Trump afectaron a casi todos los países del mundo, incluidos los que exportan productos a los EE. UU. Que no pueden fabricarse o adquirir aquí. Nadie puede crecer plátanos en los Estados Unidos Tampoco tenemos vastas minas de diamantes.

Al mismo tiempo, Trump no está haciendo nada para promover industrias nacionales o proteger a los trabajadores estadounidenses. El esta tratando de unilateralmente intestino o no implementarse Los subsidios de la Ley de Reducción de Inflación destinados a desarrollar la capacidad de fabricación nacional en el sector de la energía limpia, y él es pidió que el Congreso derogue La Ley de Fichas y Ciencias. También está trabajando activamente para socavar a los trabajadores a través de la Junta Nacional de Relaciones Laborales reglamentación y otros Prácticas antisunión y trabajadores.

Aún así, hay una razón por la que esta es la razón principal que promueve la administración: tiene sentido para el público y tiene apoyo público. Pero no tiene sentido cuando miras las otras explicaciones.

Uno de esos otros fundamentos es que los aranceles aumentarán tantos ingresos que Estados Unidos podrá eliminar el impuesto sobre la renta.

“¿No sería sorprendente dejar de pagar impuestos al Servicio de Impuestos Internos y hacer que el Servicio de Ingresos Externos de Make America Great reemplace nuevamente nuestros impuestos”, dijo el Secretario de Comercio Howard Lutnick en marzo.

El pensamiento, si puede llamarlo así, es que los ingresos arancelarios serán tan altos que el gobierno pueda eliminar la mayoría de los impuestos sobre la renta.

“Verás miles de millones de dólares, incluso billones de dólares que llegan a nuestro país muy pronto en forma de aranceles”, dijo Trump en marzo.

Esto, en sí mismo, no se suma. El IRS recaudó $ 2.96 billones de impuestos individuales y corporativos en 2024, mientras que el costo total de las importaciones de bienes extranjeros fue de $ 3.3 billones. Un arancel del 100% sobre todos los bienes importados podría compensar la totalidad de los ingresos por impuestos individuales y corporativos, pero, de manera realista, simplemente significaría que esas importaciones simplemente no entrarían en los EE. UU.

Que llega al conflicto entre la justificación de los ingresos y la lógica de fabricación traer de vuelta.

Si desea obtener muchos ingresos, entonces no querrá ver que la fabricación nacional reemplace esas importaciones: las importaciones deben fluir para que los ingresos sigan llegando, y no desea una alternativa más barata que evite el impuesto.

Y si desea recuperar la fabricación, desea un producto interno más barato que sea una alternativa atractiva, que permite a las empresas y a los consumidores evitar las importaciones más caras por completo.

A la administración también le gusta argumentar que Estados Unidos solía hacer ambos: imponer aranceles para los ingresos y Úselos para construir industrias nacionales. Pero cuando Alexander Hamilton propuso este combo, como Los funcionarios de la administración les gusta citarel país era relativamente pobre y subdesarrollado. Las economías desarrolladas no dependen únicamente de los ingresos arancelarios porque tienen la capacidad estatal y la base de conocimiento para implementar un impuesto sobre la renta progresivo.

O tal vez todo esto no se trata de reconstruir la capacidad de fabricación nacional o aumentar los ingresos, sino para obligar a los países a hacer acuerdos para que Trump renuncie a los aranceles.

“Los aranceles nos dan un gran poder para negociar”, dijo Trump después de imponer sus aranceles “Día de Liberación”. “Siempre lo han hecho”.

“Si lo llevas a cero, lo llevaremos a cero”, dijo Bessent en febrero.

Ofertas, ofertas, ofertas. Por eso es conocido Trump, por lo que esta lógica parece sentido común. Pero si hace acuerdos con todos los países del mundo para eliminar los aranceles, también socava a los otros dos fundamentos: menos protección para reconstruir la capacidad de fabricación nacional y menos ingresos de los aranceles.

Y aquí hay un plan más grande (teórico), del que Trump y sus asesores no hablan mucho públicamente: reducir el valor del dólar estadounidense.

Ese plan, conocido como el acuerdo de mar-a-lagoes aplastar el sistema económico global con aranceles masivos para obligar a los países a negociar acuerdos de divisas que disminuyen el valor del dólar, lo que ayudaría a restaurar la fabricación estadounidense al hacer que los productos nacionales sean más baratos para exportar. Los países querrían comprar productos estadounidenses, como equipos militares, automóviles, etc. Todo esto se describe en un papel por Miran.

Pero este plan no explica completamente la alienación que Trump está creando a partir de estos posibles mercados para bienes estadounidenses. Los aranceles combinados con el eje de la política exterior de los Estados Unidos a Rusia han logrado que los europeos realmente inviertan en sus economías y militares, como lo demuestran El reciente cambio constitucional de Alemania. Pero estos países no están buscando bienes estadounidenses. Prefieren rechazar a los Estados Unidos debido a la beligerancia de Trump.

Miran desestimó la especulación pública de que Trump está cursando su plan durante un discurso en el Instituto Hudson el lunes.

“No es importante”, dijo Miran sobre su artículo que describe el plan para devaluar el dólar. “No refleja la política de administración”.

El resultado final de todo esto es un desastre confuso. El público ha sido alimentado al menos tres fundamentos en conflicto, mientras que los expertos de Trump parecen perseguir un plan más amplio y menos publicitado para crecer el valor del dólar al alienar al resto del mundo.

Por supuesto, Trump ha insistido en la importancia de las tarifas y las políticas proteccionistas a fines de la década de 1980. Esta es una de las pocas políticas a las que tiene un fuerte apego. También existe la posibilidad de que estos aranceles no provienen de un plan de política plenamente realizado, sino de sus propios impulsos personales. Los impulsos rara vez son coherentes.

Si vamos a tomar estos diferentes fundamentos literalmente, todos los signos apuntan a impulso en lugar de una política seria. Pero eso tendrá consecuencias graves a largo plazo para todo el mundo.