El “gran y hermoso proyecto de ley” recientemente firmado en la ley promulgó una serie de medidas de impuestos, gastos y regulatorios. El presidente Trump y sus partidarios consideran que la nueva ley es un triunfo. Los enemigos de Trump no tanto.
Las medidas de gasto de la NASA están escondidas dentro del proyecto de ley que se puede describir mejor como feo, o al menos mal aconsejado.
Como informó Gizmodola propuesta de presupuesto de Trump eliminó el lanzador de elevación pesada y la nave espacial Orion Space System, y canceló la estación espacial Lunar Gateway.
Después de la misión de Artemis III, el primer desembarco lunar de tripulación en décadas, la NASA optaría por alternativas más comerciales y sostenibles para mantener una campaña de exploración lunar. El enfoque fue favorecido por el CEO de SpaceX, Elon Musk, y el ex nominado al administrador de la NASA, Jared Isaacman.
El Congreso eligió ignorar las recomendaciones de la administración a favor de un enfoque más tradicional.
Según Gizmodo“$ 2.6 mil millones se destinarían a financiar completamente la puerta de enlace, $ 4.1 mil millones apoyarían [Space Launch System]y $ 20 millones irían al desarrollo de Orion “.
Al menos hasta Artemis V, el regreso a la Luna seguirá el plan establecido primero durante la Primera Presidencia de Trump. El plan fue propuesto por el senador Ted Cruz (R-Texas), presidente del Comité de Comercio del Senado.
Hay dos posibles razones para esta divergencia entre la Casa Blanca y el Congreso. La explicación cínica es que el sistema de lanzamiento espacial, para todos sus enormes costos, proporciona muchos empleos y dinero en estados clave y distritos del Congreso. Si el proyecto desaparece, los trabajos y el dinero desaparecen.
La posibilidad menos cínica es que aunque el Congreso puede estar a favor de un enfoque comercial de la Luna y Marte en teoría, es escéptico que suceda de manera oportuna. El mucho tiempo que la tripulación comercial tomó para despegar puede estar informando esto, al igual que la nave espacial de SpaceX ha sido tener no explotando.
Cualquiera sea la razón para preservar el sistema de lanzamiento espacial, el Orion y la puerta de enlace lunar, y puede ser una combinación de las dos razones sugeridas, parece ser un paso atrás en la apertura de la civilización humana de la luna, Marte y más allá.
El sistema de lanzamiento espacial es simplemente demasiado costoso para ser la pieza central de un programa efectivo y sostenible para enviar a los humanos más allá de la órbita terrestre baja.
Afortunadamente, el proyecto de ley no es el final de la historia en lo que respecta a los fondos de la NASA. Los apropiadores del Congreso aún tienen que completar el proyecto de ley de gastos de la agencia espacial para el próximo año fiscal.
El Congreso no solo puede restaurar algunos de los recortes draconianos que la Casa Blanca ha propuesto para los programas científicos de la NASA, sino que también puede comenzar la iniciativa lunar comercial de extremo a extremo discutida enUna pieza reciente en Ars Technica.
Trump tiene dos cosas en su plato que debería cuidar más temprano que tarde. Primero, necesita reconstituir el Consejo Espacial Nacional con el vicepresidente JD Vance a la cabeza. El Consejo Espacial proporcionará un punto central para la política espacial en el futuro.
Trump tiene Nombrado Secretario de Transporte Sean Duffy como administrador interino de la NASA. Duffy es un hombre capaz con experiencia política y un interés expresado en el espacio. Sin embargo, se extenderá por el Departamento de Transporte y la Agencia Espacial.
Trump tiene que nominar a un administrador permanente de la NASA. La profundidad de su nominación anterior del viajero espacial privado multimillonario Jared Isaacman fue un acto increíble de auto-sabotaje que ha perjudicado la política espacial de la NASA y Trump.
Desafortunadamente, Trump se duplicó con un ataque contra Isaacman en Una que despierta en las redes sociales contra el almizcleque lo había recomendado.
Sin usar el nombre de Isaacman, Trump escribió que Musk “pidió que uno de sus amigos cercanos fuera a la NASA”. Dijo que inicialmente pensó que el amigo era “muy bueno”, pero “se sorprendió al saber que era un demócrata de sangre azul, que nunca antes había contribuido a un republicano”.
Agregó: “También pensé que era inapropiado que un amigo muy cercano de Elon, que estaba en el negocio espacial, dirigió la NASA, cuando la NASA es una gran parte de la vida corporativa de Elon”.
Como notas de noticias espacialesIsaacman es un republicano moderado que donó a ambos partidos, una práctica común para los empresarios (incluyendo Trump cuando estaba en el sector privado). Sus lazos con Musk se derivan del hecho de que SpaceX es la única compañía que puede proporcionar servicios privados de vuelo espacial de tripulación.
Por qué Trump publicaría tales afirmaciones está abierta a la especulación. Probablemente le mientan a los empleados que no les gusta el almizcle.
Si el presidente no puede rectificar su error de retirar la nominación de Isaacman, necesita nombrar un reemplazo adecuado, y cuanto antes mejor. Luego, el Congreso debe acelerar la confirmación de esa persona para que pueda comenzar a revitalizar la NASA como una agencia espacial de clase mundial.
El futuro de Estados Unidos como potencia espacial depende de ello.
Mark R. Whittington, quien escribe con frecuencia sobre la política espacial, ha publicado un estudio político de la exploración espacial titulado “¿Por qué es tan difícil volver a la luna?” así como “La luna, Marte y más allá“Y, más recientemente,”¿Por qué Estados Unidos volverá a la luna?“Él bloguea en Corner Corner.
