Una batalla electoral crítica en Wisconsin el 1 de abril podría tener repercusiones políticas importantes y es visto como un barómetro para el estado del estado de ánimo nacional. Encima Es probable que se gastarán $ 100 millones en la carrera, incluso de financiadores de renombre como Elon Musk y George Soros. Lo extraño de este concurso es que no es para el Senado o la Cámara, ni incluso para el gobernador. En cambio, la batalla es para uno de los siete escaños en la Corte Suprema del Estado de Wisconsin.
Elegir a los jueces ha sido por mucho tiempo controvertido. En el primeros días de la repúblicase nombraron jueces a nivel de apelación. La Convención Constitucional adoptó este modelo, y hasta el día de hoy, todos los jueces federales son designados de por vida y solo pueden eliminarse a través de la acusación del Congreso, que solo ha ocurrido 15 veces (con ocho convicciones y tres renuncias). La mayoría de los otros países También siga un modelo de cita.
Pero en los Estados Unidos en el mediados del siglo XIXa medida que se amplió la franquicia de votación, los ciudadanos recién empoderados querían elegir directamente a sus propios jueces, y las elecciones para los jueces estatales y locales se hicieron populares.
Con el tiempo, esto llevó a un rehusto significativo. En 1911, el presidente William Howard Taft controvertido vetado Las constituciones de Arizona y Nuevo México porque Arizona tenía una disposición que permitía retiros de jueces, una decisión impopular que no hizo nada para ayudar a la fallida reelección de Taft. Arizona eliminó esa ley de recordar y luego, después de la admisión del estado al sindicato, rápidamente lo agregó nuevamente.
Hoy, la mayoría de los jueces de los tribunales estatales en los EE. UU. Corren por alguna forma de elección. En algunos estados, son nombrados por un gobernador y luego deben enfrentar a los votantes en las elecciones de retención obligatoria. En el pasado, las elecciones de retención eran más un evento pro forma, pero en los últimos años los votantes han expulsado a los jueces.
En California en 1986tres jueces de la Corte Suprema fueron expulsados debido a quejas de que sus decisiones eran demasiado liberales, la primera vez que sucedió en la historia del estado. En Iowa en 2010, Tres jueces de la Corte Suprema no ganaron su carrera de retención porque dictaminaron a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. En 2018un juez de California fue expulsado en un retiro debido a su decisión controvertida en un caso de violación, el primer retiro y eliminación de un juez en cualquier parte del país Desde 1977.
Estas elecciones y retiros de retención basados en políticas muy reñidos pueden ser ejemplos de cómo las elecciones judiciales están ganando importancia, pero siguen siendo diferentes de lo que está sucediendo en el estado del tejón. La carrera de Wisconsin, una batalla aparentemente no partidista entre la titular Susan Crawford, una demócrata, y el ex fiscal general Brad Schimel, republicano, decidirá qué partido controla la Corte Suprema.
La carrera es fácilmente la elección judicial más cara de la historia, y no por posibles decisiones que solo afectarán a Wisconsin. En cambio, ambas partes esperan decisiones en el estado de campo de batalla que afectarán al futuro presidencial y carreras del Congreso. La última carrera judicial de Wisconsin llevó a la Cámara a voltear del control republicano al demócrata. El resultado fue el final de un gerrymander legislativo estatal extremo y fallos a favor de las boletas en ausencia y las cajas de caída de elecciones que los demócratas esperaban beneficiarían al partido en 2024.
Otros estados han visto batallas similares. Las elecciones judiciales de Carolina del Norte ganadas por demócratas Lideró primero a un fallo Eso revocó a un gerrymander, que condujo a la elección de varios demócratas más al Congreso. Las elecciones de seguimiento llevaron a los republicanos a recuperar el control de la corte y permitir que el Gerrymander se volviera a colocar en su lugar. La pérdida resultante de tres escaños democráticos en 2024 es la diferencia en el poder de la Cámara de Representantes. La corte de Carolina del Norte está actualmente vinculada con una demanda por el candidato republicano derrotado, que perdió por solo 734 votos en noviembre. Busca arrojar 60,000 boletas.
Podemos esperar que estas peleas y la nacionalización de las elecciones judiciales continúen. Los jueces federales se han convertido en jugadores centrales en la esfera política y los republicanos prominentes, incluido el Presidente, piden destitaciones después de las recientes decisiones contra la administración. El papel del poder judicial es tal que el ex líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, vio los nombramientos judiciales federales como su el mayor logro – Una declaración que ciertamente habría conmocionado a los senadores famosos del pasado.
Tiene sentido que esta pelea continúe llegando al nivel estatal. Kansas, un estado rojo que tiene una historia de elección de gobernadores democráticos, es Buscando moverse para elegir jueces de la Corte Suprema del Estado.
Hace solo unos años, habría parecido extraño que la carrera por un juicio de la Corte Suprema de Wisconsin ocupara el centro del escenario. Pero los cambios en la política y el enfoque creciente en las batallas judiciales han convertido esto en una aventura de $ 100 millones.
Joshua Spivak es investigador senior en el Centro de Constitución de California de Berkeley Law y miembro senior en el Instituto Hugh L. Carey de Reforma del Gobierno en Wagner College. El es el autor de“Recuerde las elecciones: desde Alexander Hamilton hasta Gavin Newsom”.
