¿Cómo se ve la victoria en las guerras tarifas?
Si le pregunta al Secretario del Tesoro, Scott Bessent, ya está sucediendo. “Más de 50 países se han acercado … la administración sobre la reducción de sus barreras comerciales de no jinetes, bajando sus aranceles, deteniendo la manipulación de la moneda”, dijo el domingo.
El director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, sonó una nota similar, lo que sugiere que la ganancia del dolor a corto plazo para los estadounidenses será, esencialmente, Milton Friedman’s mundo ideal en el que Los bienes se mueven sobre el globo sin restricciones.
En esta versión, un shock para los mercados es seguido por un recorte en las tasas de interés de la Reserva Federal para evitar una recesión, aprobación rápida de otra ronda de recortes de impuestos en el Congreso y las negociaciones comerciales rápidas que terminan con, esencialmente, comercio sin fricción con todos los principales socios comerciales de Estados Unidos: el tipo de Elon Musk descrito en su Deseo para una zona de libre comercio con Europa.
En lugar de “nunca dejar que una crisis se desperdicie”, es una crisis autoinfligida lograr objetivos de política inalcanzables.
Obviamente, ese sería un movimiento político extraordinariamente arriesgado. Si algo saliera mal en el momento de las negociaciones, los recortes de impuestos o las tarifas o algún evento exógeno, el equipo Trump se alejaría sin nada que mostrar, sino mucho dolor para todos los involucrados. Es mucho más fácil comenzar una recesión que terminar una.
Pero, si pudieran lograrlo, uno podría imaginar un mundo en el que comenzamos el año de mitad de período con el tipo de crecimiento económico en auge que eludió al presidente Trump en su primer mandatoincluso prepandemia. Al igual que los médicos que detienen el corazón de un paciente para curar las fibrilaciones auriculares, una guerra comercial breve y brutal podría hacer que los estadounidenses paguen menos y posean más.
Tal vez no sea el resultado más probable dados los riesgos involucrados, pero incluso el éxito parcial sería una bonanza. Además, es una historia para contarles a los votantes y guiar la toma de decisiones en Washington, una historia para que los republicanos marinos se adhieran a que les guste la barandilla en un barco agitado.
Pero esa no es una historia que termina con grandes aumentos en la fabricación nacional de bienes de consumo y una industria pesada en los Estados Unidos. Es lo contrario.
Si hubiera cero barreras para el comercio, aún más bienes baratos se lanzarían a nuestro país, mientras que las exportaciones de tecnología estadounidense y la fabricación de alta gama aumentaron. Bessent, Hassett y Musk están hablando del paraíso de un globalista, no uno en el que hay “un ejército de millones y millones de seres humanos que se atornillan en pequeños tornillos para hacer iPhones” en Estados Unidos.
Esa es la historia de que el secretario de comercio Howard Lutnick es revelador. Él, junto con Peter Navarro, el asesor principal de la Casa Blanca para el comercio, no están hablando de Una breve guerra comercial que resulta en más comercio, pero el tipo de proteccionismo que fue favorecido por muchos hasta la década de 1980. Esa es la historia no de una crisis intencional para explotar, sino una larga lucha que resulta en una nueva América.
Los aumentos de precios transitorio de los comerciantes libres y el caos del mercado es una apuesta riesgosa, pero cumpliría con la definición de dolor a corto plazo para obtener ganancias a largo plazo si funcionara. Los proteccionistas están hablando de un proyecto generacional de dolor a largo plazo para las ganancias trascendentes en el que las familias y las comunidades estadounidenses se curan por el retorno de los trabajos de fabricación de alta calificación y altas calificaciones.
Dados los avances en la tecnología desde la última vez que tuvimos una economía así en la década de 1960, parece poco probable que las fábricas textiles y los altos hornos que sean tan grandes en la imaginación de los proteccionistas requerirían que el número de trabajadores recree tal mundo. Pero, es concebible que Estados Unidos pueda desconectarse del comercio global de una manera que destruyó muchos trabajos de laptop a favor de muchos trabajos de lunidería, especialmente si se combina con una ofensiva contra el trabajo migrante.
Si básicamente el precio de todo subiera, los estadounidenses consumirían menos y tendrían menos opciones, pero los salarios para los trabajos de fabricación y agricultura aumentarían. Es, en esencia, un argumento moral, no económico; Uno que busca nivelar el campo de juego entre los trabajadores en casa en lugar de con otras naciones en el extranjero.
Al igual que el debate actual sobre la izquierda estadounidense, Maga World está luchando por la abundancia versus la equidad. La diferencia es que los progresistas están discutiendo en línea y en las salas de conferencias, mientras que la versión MAGA está sucediendo en el mundo real, con consecuencias reales.
Trump es quien llega, por ahora, decidir si ha instigado una crisis útil o una lucha generacional. Y, no es de extrañar, dice que son ambos. El presidente explicó esta semana que el propósito de los aranceles es erradicar los déficits comerciales con otras naciones y que lo que quiere decir con “aranceles recíprocos” es realmente una relación en la que los estadounidenses compran y venden exactamente, o casi exactamente, la misma cantidad de vendedores y consumidores en otras naciones.
Guau.
Los asesores de Trump no están debatiendo algo así. La abundancia del equipo crearía un mundo con desequilibrios comerciales masivos con los países pobres. La equidad del equipo ni siquiera se trata realmente de déficits comerciales, sino que la política industrial dirigida a juzgar las industrias nacionales preferidas reduce la competencia del extranjero. Trump está en su propia burbuja en la que obtenemos productos baratos y calcetines y calzoncillos hechos en Estados Unidos. Los aranceles de Trump son generadores de ingresos y una herramienta de negociación. Bueno para exportaciones e importaciones.
Puede terminar de lado con la abundancia del equipo en poco tiempo si el dolor económico es demasiado grande. Trump puede declarar la victoria cada vez que quiera y señalar nuevos acuerdos como evidencia de éxito. Sin embargo, la equidad del equipo no podría declarar la victoria durante años, y solo después de la prolongada interrupción económica. Y eso no sucederá porque los votantes arrojarían a los republicanos en sus oídos a mitad de período y Trump perdería su poder de fijación de tarifas, si no sucede antes.
Washington no juega un juego de suma cero, especialmente en peleas dentro de fiestas. A veces, todos pierden.
