No hubo una reacción inmediata de Gonzaga luego de la aprobación de la corte de la Landmark House vs. Latuit de la NCAA el viernes por la noche.
No hay declaración en el sitio web de Bulldogs. Nada del director atlético Chris Standiford o el entrenador de baloncesto Mark pocos en las redes sociales. Nada más que el silencio de radio en Spokane, donde parece que los vencedores no se burlan.
Así es, amigos. Los Zags se convertirán en uno de los mayores ganadores en el mundo de la casa, donde las escuelas pueden compartir ingresos con atletas a partir del 1 de julio.
Y no están solos. Cualquier escuela que valora el baloncesto y no compita, o se preocupe por el fútbol, podría crear una ventaja sustancial en el proceso de adquisición del talento.
Permítanos explicar.
El componente de intercambio de ingresos presenta un límite de $ 20.5 millones en el año de competencia 2025-26, con los aumentos anuales esperados. Las escuelas de la Conferencia de Power sin duda máximo para evitar el retroceso en el reclutamiento, pero no hay ningún requisito para hacerlo.
Cada departamento de atletismo determinará cómo asignar el dinero, pero el desglose generalmente aceptado en el ACC, Big 12, Big Ten y SEC dará como resultado aproximadamente $ 15 millones dedicados a las listas de fútbol, aproximadamente $ 3 millones al baloncesto masculino y el resto a los deportes olímpicos.
Las escuelas con ricas tradiciones de baloncesto (UCLA, Arizona, Kansas, Kentucky, Carolina del Norte y Duke) podrían exceder el promedio dentro del poder de cuatro y compartir $ 4 millones a $ 5 millones con sus jugadores de baloncesto, dándoles una ventaja en relación con los compañeros intraconferencias que priorizan el fútbol.
Pero las escuelas sin fútbol no tienen que alimentar a la bestia. Gonzaga podría arar tanto como quiera en el baloncesto masculino ($ 5 millones, $ 7 millones, lo que sea) siempre que no exceda el límite y se comprometa requerido con los deportes olímpicos.
No es diferente para el Big East. Cualquier efectivo que reúnan se puede asignar para el baloncesto. (Connecticut juega al fútbol, pero probablemente priorizará el baloncesto en la mayor medida posible).
Además, los ZAG pueden hacer uso de recursos de terceros para complementar su participación en los ingresos.
El asentamiento de la casa no prohíbe a Nil. En cambio, intenta eliminar el pago por juego financiado por los colectivos de refuerzo e introducir un mecanismo legítimo para compensar a los atletas por las oportunidades de negocios legítimas.
El ACC, Big Ten, Big 12, SEC y Pac-12, los cinco acusados nombrados en la demanda de la Cámara de Representantes, han creado una entidad independiente para rastrear el intercambio de ingresos y hacer cumplir los pagos nulos. Se llama Comisión de Deportes College y será dirigido por Bryan Seeley, ex investigador jefe de Major League Baseball y Fiscal Asistente de los Estados Unidos.
Los atletas deben informar sus contratos para garantizar la autenticidad. Si se rechaza el acuerdo, los atletas pueden ajustar los términos y volver a enviar o buscar arbitraje. Las escuelas que permiten a los atletas competir con acuerdos rechazados podrían estar sujetas a sanciones evaluadas por el CSC.
Dicho de otra manera: cuantas oportunidades de negocio más legítimas estén disponibles para los atletas, mejor.
Las escuelas ubicadas en comunidades apasionadas por el baloncesto, en teoría, tendrán más vías para compensar a los atletas con reales nulos que las escuelas en las comunidades obsesionadas con el fútbol.
Combine las oportunidades de negocios en Spokane con la capacidad del departamento de atletismo para compensar desproporcionadamente su equipo de baloncesto, en comparación con las escuelas de fútbol, y los ZAG están extraordinariamente bien posicionados para la próxima era.
En el mundo post-casa, vale la pena no pagar a la bestia de fútbol.
Otros ganadores y perdedores del acuerdo de demanda …
Perdedor: los fanáticos. Cualquier cosa que aumente los gastos para los departamentos de atletismo resulte en una mayor carga colocada en los fanáticos. No solo se necesitarán donaciones directas como nunca antes, sino que los componentes en las comunidades comerciales locales también estarán bajo presión para proporcionar oportunidades nulos.
Ganador: Ed O’Bannon. La ex estrella de baloncesto de UCLA comenzó esta transformación económica de decadelización cuando llevó a los deportes de la NCAA y EA para cortarse por el uso de su semejanza e imagen en un videojuego. Su exitosa demanda condujo a nulo, lo que condujo al intercambio de ingresos.
Perdedor: hinchazón administrativo. Las presiones presupuestarias causadas por $ 20.5 millones en compensación de jugadores harán que las escuelas redirigan todo el efectivo disponible. Eso podría conducir a la reducción del personal y la eliminación de los puestos gerenciales de nivel medio tan generalizado en el principal atletismo universitario. Espere ver menos directores de atletismo asistente adjunto para cambiar el enfriador de agua.
Ganador: Power Four Bifurcation. Puede llevar varios años determinar las implicaciones completas del intercambio de ingresos, pero esto es inmediatamente obvio: las escuelas con los bolsillos más profundos y el mayor compromiso de ganar tendrán una ventaja. Y esos factores no se distribuyen por igual en todas las conferencias de poder. A principios de la década, podría quedar claro qué escuelas codician la creación de una Super League y qué escuelas se contentarán reduciendo sus programas de fútbol.
Perdedor: comisión de deportes universitarios. La entidad de aplicación nula está arraigada en las mejores intenciones: las escuelas en las conferencias de poder son apasionadas por eliminar los falsos nulos (es decir, pago por juego) e implementar verdaderos nulos (pagos por esfuerzos comerciales legítimos). Pero la línea directa es escéptica de que Nil Go, la plataforma de tecnología creada para evaluar la compensación razonable para todas las ofertas nulas de $ 600 o más, se mantendrá en la corte. Solo el mercado puede determinar el valor justo de mercado.
Ganador: Horas facturables. Se espera que Jeffrey Kessler y Steve Berman, los abogados principales de los demandantes, compartan $ 475 millones en honorarios legales. Y según Associated Press, solicitaron $ 250 millones adicionales durante el período de pago de 10 años para la parte de daños y daños del acuerdo. Kessler y Berman no tendrán que demandar a la NCAA nunca más (aunque podrían).
Perdedor: deportes olímpicos. Por lo menos, las escuelas crearán niveles para sus deportes olímpicos, y algunos reciben más recursos para compartir los ingresos y los salarios del personal que otros. Por ejemplo, el Big Ten probablemente priorizará el voleibol, mientras que la SEC se asegurará de que el softbol esté bien financiado. En el peor de los casos, los programas de baja prioridad se convertirán en deportes de club o se eliminarán por completo.
Ganadora: Claudia Wilken. El juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos de 75 años para el norte de California será recordado como la persona que cambió los deportes universitarios para siempre. Wilken, quien gobernó a favor de Ed O’Bannon hace una década, posee títulos de Stanford y Cal, dos universidades cuyas misiones académicas y atléticas tradicionalmente han contrasta con la revolución que Wilken orquestó.
Perdedor: NCAA vs. Junta de Regentes de Oklahoma. El caso de 1984, que fue para la Corte Suprema, creó la era de realineación al permitir que las conferencias individuales controlen sus derechos de los medios (en lugar de la NCAA). Durante cuatro décadas, fue el evento más importante en la historia del deporte universitario.
Hasta el viernes por la noche, tiene compañía.
