WASHINGTON-Una disposición en el proyecto de ley de impuestos y gastos del Partido Republicano que haría casi imposible para cualquiera demandar a la administración Trump por infringir las leyes está en camino de ser despojado del proyecto de ley después de que el parlamentario del Senado dijo que viola las reglas de la cámara.
HuffPost se dedica a responsabilizar a los legisladores y cubrir cómo sus acciones le impactan, su comunidad y el país. Apoye el periodismo que exige transparencia: únase a nuestro programa de membresía hoy.
Esta disposición, que se encuentra en la versión de los republicanos del Senado del único acto hermoso, requeriría que cualquier persona que busque una orden judicial de emergencia, es decir, una orden de restricción temporal o una orden judicial preliminar, contra el gobierno federal para publicar primero una fianza que cubra todos los costos y daños que se mantendrían al gobierno federal.
Los jueces otorgan órdenes de emergencia para detener temporalmente las acciones como deportaciones, prohibiciones o perforación, mientras se decide un caso. Por lo general, renuncian a los bonos en casos de interés público, pero bajo el proyecto de ley del Partido Republicano del Senado, los grupos de interés público o incluso los demandantes individuales, tendrían que toser millones, si no miles de millones de dólares, para buscar una orden judicial de emergencia contra la administración Trump, dinero que definitivamente no tienen.
En resumen, esta disposición Permitir que Trump sirva como reylibre de ignorar los tribunales en medio de su anarquía.
El parlamentario del Senado, el asesor no partidista de la Cámara sobre las Reglas del Senado, determinó el sábado que esta disposición no está relacionada con asuntos presupuestarios. Los republicanos están utilizando un proceso llamado conciliación presupuestaria para acelerar la aprobación de su factura de impuestos, lo que les permite avanzar con 51 votos en lugar de 60. Pero este proceso es solo para facturas relacionadas con el presupuesto, por lo que cualquier idioma en el proyecto de ley que los banderas parlamentarias no están relacionadas con los presupuestos están sujetos a 60 votos.
Con los demócratas unidos contra esta disposición y los republicanos solo tienen 53 votos, es casi seguro que sale del proyecto de ley. Los demócratas ya están señalando sus planes de invocar la llamada regla de Byrd para eliminar este y otro idioma cuando el Senado comienza a debatir sobre este proyecto de ley en los próximos días. La regla de Byrd es la regla del Senado que requiere que cualquier proyecto de ley se avance a través del proceso de reconciliación presupuestaria solo se relacione con asuntos presupuestarios.
“Continuamos viendo el desagradable desprecio de los republicanos por las reglas de reconciliación al redactar este proyecto de ley”, dijo el senador Jeff Merkley (D-Ore) en un comunicado del sábado. “Hoy, el parlamentario del Senado nos informó que varias disposiciones más en esta gran traición hermosa de un proyecto de ley estarán sujetas a la regla de Byrd, y los demócratas planean desafiar cada parte de este proyecto de ley que perjudica a las familias trabajadoras y viola este proceso”.
Kevin Dietsch a través de Getty Images
Es posible que el líder de la mayoría del Senado John Thune (Rs.D.) pueda elegir ignorar el fallo del parlamentario y no permitir que los demócratas el umbral de 51 votos elimine este idioma del proyecto de ley. Pero esa sería una gran desviación de la larga historia del Senado de cumplir con el controlador de reglas de la Cámara. No estará claro cuál es el próximo paso de Thune hasta que el proyecto de ley llegue al piso del Senado.
El domingo, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.) ya estaba celebrando que los demócratas obligaron al Partido Republicano a sacar la disposición.
“Los republicanos del Senado intentaron escribir el desprecio de Donald Trump por los tribunales en ley: destripar la aplicación judicial, desafiar la constitución y arrasar el mismo estado de derecho que forma nuestra democracia”, dijo Schumer en un comunicado.
“Pero los demócratas del Senado los detuvieron”, dijo. “Luchamos con éxito por el estado de derecho y ponemos esta disposición imprudente y francamente no estadounidense”.
Aquí está la disposición actualmente en el proyecto de ley de republicanos del Senado:
El martes, HuffPost le preguntó al presidente del Comité Judicial del Senado Chuck Grassley (R-Iowa) por qué él y otros republicanos en el panel pusieron esta disposición en el proyecto de ley.
“Sí, es bastante simple”, dijo Grassley. “No hay autoridad constitucional. No hay autoridad legal para National [injunctions]. “
HuffPost reiteró que el efecto de este lenguaje es que precisa a los grupos de interés público de poder demandar a la administración Trump, algo que han sido muy, muy exitosamente haciendo por meses. Grassley, visiblemente irritado, ofreció una defensa confusa de esta disposición. Insistió en que los jueces no tienen la autoridad para emitir medidas cautelares que ellos hacen.
“Estás hablando de la autoridad de los jueces para poner la emergencia nacional”, dijo, su voz aumentando. “Olvídate de quién puede ingresar a la sala del tribunal para cualquier cosa, porque los jueces solo pueden ver casos y controversia. No tienen ninguna autoridad para emitir una orden nacional, pero si haces una orden judicial, se supone que debes poner un vínculo, y no han puesto vínculos”.
Preguntó nuevamente sobre esta disposición, por lo que es demasiado costoso para los grupos de interés público poder demandar a la administración Trump, Grassley dijo: “Bueno, me parece, si ni siquiera tiene autoridad en la Constitución o en las leyes, para tener órdenes nacionales, ni siquiera debería hacer esa pregunta!”
