América nunca ha carecido de showmen políticos. Entonces, cuando Elon Musk, un hombre tan cómodo lanzando cohetes como el lanzamiento de tweets, anuncia su intención de formar un nuevo partido político, la respuesta instintiva es el escepticismo, si no la burla directa. Llámalo el “Partido de América”, dice, una pancarta para aquellos cansados de elefantes y burros. Naturalmente, los memes se escribieron ellos mismos.
Pero despegar la teatralidad, y algo más consecuente se esconde a la vista: el anhelo. Los estadounidenses no necesariamente acuden a la causa de Musk, pero millones están escaneando el horizonte para otra cosa. El espectáculo puede ser el almizcle, pero el descontento en el que se alimenta es ampliamente compartido.
Es tentador descartar este momento como déjà vu. Los intentos de terceros se cosen en el folklore político de Estados Unidos. Desde la insurgencia Bull Moose de Theodore Roosevelt hasta la cruzada de datos pesadas de Ross Perot, los extraños han desafiado durante mucho tiempo el duopolio, solo para ser aplastados por la maquinaria de la incumbencia.
El sistema político de los Estados Unidos, con sus incentivos ganadores y rígidos de los partidos, ha demostrado ser excepcionalmente impermeable a la interrupción. Pero el paisaje de hoy se siente diferente, no porque las reglas hayan cambiado, sino porque el estado de ánimo público lo ha hecho.
Comience con la confianza, una vez una virtud cívica, ahora una víctima. Una encuesta de investigación de Pew a principios de este año encontró que Solo el 22 por ciento de los estadounidenses Confíe en el gobierno federal para que haga lo correcto “casi siempre” o “la mayoría de las veces”, por debajo de más del 70 por ciento en la década de 1960. Mientras tanto, Informes de Gallup Esa confianza en el Congreso se encuentra en alrededor del 10 por ciento. Esto no es apatía. Es la desilusión, un sentido amplio que la estructura política actual ya no escucha, y mucho menos ofrece.
El 3 de julio, Musk anunció que formó el Partido América, provocando especulaciones inmediatas sobre 2026 carreras de viviendas. A Snappoll24 Encuesta días después encontrado 27 por ciento de la generación Z y los encuestados de Millennial “interesados” en apoyar a un candidato no afiliado en 2026, números que habrían sido inconcebibles hace una década.
En este vacío pasos almizcle. No con política, aún no, sino con el rendimiento. Y en un ecosistema de medios donde la atención es poder, eso a menudo es suficiente. Su plataforma sigue siendo un cifrado, pero el atractivo es claro: interrupción sin la carga de la ideología.
En una época en que los demócratas hablan el léxico del progresismo de élite y los republicanos oscilan entre quejas y populismo, Musk ofrece un tercer carril definido no por ideas sino por el alejamiento.
Por supuesto, las barreras de entrada siguen siendo formidables. Leyes de acceso a la votaciónlos obstáculos de financiamiento de campañas y las lealtades de los partidos arraigadas conspiran para mantener a los retadores fuera. Pero la tecnología, una vez que el aliado de los titulares, ahora nivela el campo. Un candidato con un teléfono inteligente, un cofre de guerra y un leal seguidor digital pueden evitar por completo los guardianes. Donald Trump lo hizo en 2016. El senador Bernie Sanders (I-Vt.) También construyó un movimiento con poco más que un micrófono y una lista de correo.
Y el centro, como dicen, no puede aguantar. La polarización política ha llevado a los partidos a sus polos ideológicos, dejando una vasta tierra de nadie en el que los independientes, los moderados y los votantes suburbanos deambulan sin afiliados. Datos recientes muestran que El 43 por ciento de los estadounidenses se identifican como independientes. El apetito por una nueva voz es real. Lo que sigue siendo difícil es si se puede organizar en una fuerza política coherente.
Ahí es donde la mayoría de las empresas de terceros vacilan. Hablan conquistado con fluidez, pero se callan sobre la gobernanza. Prosperan en la indignación, pero se marchitan cuando la conversación se convierte en soluciones. Eso no es un error; Es la estructura. El populismo, izquierda o derecha, es más fácil de vender cuando su único objetivo es burlarse del sistema. Sin embargo, gobernar requiere compensaciones: algo que Musk ha sido famoso, ya sea construyendo túneles o twitteando una política.
Aún así, la interrupción tiene valor, incluso cuando falla. Al amenazar el status quo, puede impulsar a las partes heredadas a la capacidad de respuesta. Considere Emmanuel Macron en Francia. Su parte superior desalojó un sistema calcificado no porque fuera perfecto, sino porque era fresco. Historias similares se han desarrollado en Italia, Chile e incluso Taiwán, democracias donde las viejas fiestas se derrumbaron bajo el peso de su propia complacencia. Estados Unidos, con sus instituciones más antiguas y sus reglas más rígidas, pueden resultar más difícil de descifrar, pero la presión es importante.
Los fundadores de Estados Unidos nunca imaginaron partidos políticos permanentes. Construyeron un marco (controles, saldos, federalismo) que podrían sobrevivir a cualquier facción. Esa resistencia es una espada de doble filo. Guarda contra la demagoguey, sí, pero también amortigua la esclerosis de la gobernanza de status quo. El cambio, cuando se trata, rara vez es elegante. Pero a menudo es catalizado por aquellos que parecen menos propensos a liderarlo.
Así que no, es poco probable que el Partido de América tome por asalto el Congreso. Puede que ni siquiera pase un ciclo de noticias. Pero su surgimiento es una llamarada, que indica una inestabilidad más profunda en el sistema. Si los demócratas y los republicanos eligen ignorarlo, lo hacen bajo su riesgo. Los votantes no están desconectados, están desencantados. Y si la provocación de Musk obliga a las partes a repensar cómo ganan confianza, en lugar de esperarlo, incluso su experimento político más extravagante habrá tenido un propósito.
El desafío, y la oportunidad, para las instituciones de Estados Unidos no es suprimir estas nuevas voces, sino absorber sus críticas y adaptarse. La votación de opción de clasificación, las primarias abiertas y la reforma de financiamiento de campañas no son balas de plata, pero podrían ser el andamiaje para una democracia que escucha antes de que se desmorone.
A menudo se dice que las democracias no se renuevan a través de la revolución, sino a través de la adaptación. Quizás este es uno de esos momentos. Y tal vez se necesitará al hombre más rico del mundo, arrojando granadas retóricas en ambas partes, para recordarle al establecimiento que el centro de gravedad no está fijo. Se mueve, a veces de repente, y a menudo bajo sus pies.
Imran Khalid es médico y tiene una maestría en relaciones internacionales.
