Cuando Donald Trump construyó el Club de Océano TrumpEn Panamá, prometió algo icónico: un rascacielos en forma de vela con tiendas de alta gama, condominios de lujo, un hotel y un casino. Lo que siguió fueron años de demandas, mala gestión, amargas disputas con el propietario y una eliminación ordenada por la corte del Nombre de triunfo.
Ese proyecto es un microcosmos de cómo Trump maneja las negociaciones, no solo en bienes raíces, sino en la etapa comercial mundial.
Este mes, Trump anunció barrido Nuevas tarifascontra casi todos los principales socios comerciales. No se basó en dirigir industrias específicas o análisis detallado. Era amplio, agresivo e intencionalmente disruptivo. También es exactamente lo que esperarías si hubieras seguido su carrera comercial, especialmente lo que sucedió en Panamá.
La estrategia de Trump es esta: afirmar el dominio primero, aumentar rápidamente, mantener las cosas agitadas y negarse a retroceder. No importa si eres un tablero de condominios en América Central o en la Unión Europea.
Trump te presiona desde el principio, esperando tu concesión antes de la suya. No está buscando ganar ganancias, está buscando ganar y caminar.
En Panamá, la organización Trump no financió ni construyó el proyecto. Licaron el nombre y administraron el edificio. Pero cuando la asociación de propietarios intentó despedir el Equipo de triunfoPara la sobrecarga y las decisiones financieras inexplicables, los abogados de Trump presentaron un $ 75 millonesReclamación de arbitraje, acusó a la Junta de Conspiración y se negó a irse hasta que los tribunales intervinieron. Incluso entonces, hicieron un espectáculo público del nombre que se eliminaba.
Nunca se trató de resolver una solución. Se trataba de mantener la línea, proyectar la fuerza y arrastrar la pelea. Eso podría funcionar en los bienes raíces o Panamá de Nueva York, pero puede no traducirse bien al comercio global.
Cuando Trump impone tarifas, está usando el mismo libro de jugadas. El mercado estadounidense es el apalancamiento. La suposición: ningún país quiere perder acceso a él y, finalmente, se retirarán. Y algunos probablemente lo harán. Las naciones más pequeñas pueden ajustar en silencio las políticas para evitar problemas.
Pero también vale la pena señalar que el enfoque de Trump sigue siendo volátil. Solo días después de anunciar aranceles, detuvo algunos aranceles planificados, mostrando que la presión y el pivote a menudo van de la mano. Lo que parece una escalada algún día puede convertirse en negociación al siguiente.
Pero el mundo es diferente ahora. Las principales potencias, China, la Unión Europea, Japón, no le gusta que lo empujen. Lo que probablemente veremos es una combinación de acuerdos a corto plazo y resentimiento a largo plazo.
Eso es lo que sucedió en Panamá también. El Nombre de triunfobajó, pero no antes de años de acritudhonorarios legales y mala prensa. El trato se hizo, pero nadie se alejó feliz.
China es un caso especial. Si bien los funcionarios chinos a menudo evitan la confrontación directa, no les gusta estar avergonzados. Si hay una rampa fuera de la rampa que les permite salvar la cara, la tomarán. Pero si se acorralan, retroceden, extravagantes, metódicamente y con paciencia. Eso no es un retiro. Eso es reposicionamiento.
Por supuesto, no se trata solo de óptica o apalancamiento, se trata de traer de vuelta la fabricación y entrega estadounidense para los trabajadores estadounidenses. Ese es el mensaje central detrás de las tarifas.
Trump argumenta que décadas de malos acuerdos comerciales vaciaron la base industrial, envió empleos en el extranjero y dejó atrás regiones enteras. Las tarifas lanzan ese guión: para que sea más atractivo construir cosas aquí, con el trabajo estadounidense, bajo las reglas estadounidenses.
Ese argumento tiene tracción política. En las ciudades que perdieron fábricas ante China o México, no hay mucha nostalgia por el antiguo sistema. Si un poco de fricción global devuelve algo a Ohio o Pensilvania, muchos aceptarán con gusto la compensación. Trump no necesita aplausos globales, necesita resultadosparaEl cinturón de óxido.
Y no solo el cinturón de óxido, Main Street también. Miles de pueblos y ciudades pequeñas perdieron su sangre de fabricación, y el agujero económico nunca se cerró realmente.
Para muchos votantes, no se trata de la teoría económica, se trata de quién se defendió cuando nadie más lo hizo. En las ciudades que perdieron sus fábricas, hay un profundo resentimiento por los acuerdos que destriparon sus comunidades. Los aranceles pueden no ser perfectos, pero se sienten como una corrección desde hace mucho tiempo, prueba de que alguien en el poder finalmente se tomó de su lado.
Pero incluso aquí, el resultado está lejos de ser seguro. La fabricación no solo sigue los aranceles, sigue capital, cadenas de suministro, automatización y preparación para la fuerza laboral. Los aranceles pueden cambiar incentivos, pero la fabricación en última instancia necesita inversión, infraestructura y talento. ¿Se ha puesto esa base?
Nunca habría una manera fácil de recalibrar nuestras relaciones comerciales. Durante décadas, Estados Unidos desempeñó el papel de benefactor global: rico, distraído y a menudo demasiado dispuesto a aceptar altos aranceles extranjeros en nombre de la diplomacia. Los países se enteraron de que podrían pedir un descanso “solo esta vez”, y lo seguiríamos de acuerdo.
Ese se convirtió en un sistema en el que todos se beneficiaron del acceso al mercado estadounidense mientras protegían el suyo. Cambiar eso no iba a suceder sin controversia. No iba a ser una negociación ordenada sobre el café y los apretones de manos. Alguien iba a tener que arrancar el vendaje.
Entonces, tal vez el camino de Trump, fuerte, agresivo, incluso confrontativo, no fue un paso en falso. Tal vez fue el único camino que tenía una oportunidad de forzar el problema. El estilo es un juego justo para las críticas. Pero la sustancia exigió atención, y Trump fue el primer presidente dispuesto a abordarla de frente. Eso importa. De hecho, importa mucho.
El presidente también está en el reloj. Las marismas vendrán rápidamente y servirán como un referéndum sobre si esta apuesta valió la pena. Si los trabajadores están mejorando, las fábricas están contratando y la economía muestra ganancias reales, no solo en el papel, entonces la estrategia puede reivindicarse. Si no, puede recordarse como un fracaso imprudente que frustró al mundo y dejó al país más fuerte.
La pregunta más amplia es si los trabajadores estadounidenses creen que valió la pena. Si los trabajos regresan y las comunidades se recuperan, Trump puede vivir con la amargura. Pero si las ganancias nunca se materializan, las relaciones magulladas, los precios más altos y una decepción familiar pueden ser todo lo que queda.
Ron Maccammon, Ed.D., es un coronel de las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU. Y ex funcionario político del Departamento de Estado. Ha escrito extensamente sobre seguridad, gobernanza y asuntos internacionales. Vivió en Panamá desde 2002-2016.
