El presidente Donald Trump apresuró el jueves el temor de que se apresurara a una guerra estadounidense con Irán, dicho Tomaría hasta dos semanas para decidir si las fuerzas estadounidenses se unirían a las huelgas y describirían una “oportunidad sustancial” para la diplomacia.
Su declaración se produjo cuando Israel continúa atacando a Irán, estimulando las bombas iraníes en respuesta. Si la guerra se intensifica, corre el riesgo de violencia aún mayor en el Medio Oriente e impredecible, consecuencias peligrosas. Los analistas temen a Irán apuntando a los estadounidenses, provocando una espiral de venganza de Trump o congelando la economía global, mientras que también advierten una muestra de fuerza abrumadora para tratar de desaprobar su régimen podría conducir al caos allí por decenas de millones y el aumento de fuerzas aún más belicosas y volátiles.
Es posible que Trump retrase indefinidamente una decisión, ya que escucha a los asesores con opiniones competitivas o permanece en un ciclo de chanclas, como lo ha hecho con sus acercarse a los aranceles, que los inversores y algunos demócratas se han burlado de “Trump siempre las gallinas”, o taco.
Pero dada la determinación entre los defensores del bombardeo conjunto estadounidense-israelí, quienes señalan la promesa de Trump y los presidentes estadounidenses anteriores para evitar que Irán construya un arma nuclear y destaca el avanzado programa de enriquecimiento de uranio de Irán, una desescalación duradera de tensiones depende de las negociaciones que producen resultados rápidamente y ponen a los Estados Unidos e Irán en un camino firme hacia las discusiones continuas.
Trump ha demostrado una apertura continua a las opiniones de los Hawks, más recientemente dicho El viernes, la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos estaba equivocada por concluir repetidamente que Irán no se apresura a desarrollar un arma nuclear. (Israel afirma que ese es el caso, pero la mayoría de los funcionarios estadounidenses y los observadores independientes dudan de esa afirmación).
La diplomacia es compleja porque Estados Unidos, Irán y aquellos que intentan mediar, como los gobiernos europeos y árabes, están tratando efectivamente dos problemas separados simultáneamente. Teherán y Washington deben abordar la guerra actual entre Israel e Irán, si no terminarlo, entonces al menos limitarla claramente, y tener la confianza suficiente en la posibilidad de un compromiso significativo en el programa nuclear de Irán que habla sobre ese asunto puede comenzar en serio.
Para hacerlo, tanto Estados Unidos como Irán necesitarán reconstruir la confianza entre los dos países, que se destrozó después del ataque de Israel días antes de las conversaciones planificadas de EE. UU., Los expertos dijeron a HuffPost.
“Una reunión inmediata y cara a cara de los Estados Unidos-Irán ofrecería la rampa más segura a las tensiones de desescalado“, Dijo Suzanne DiMaggio, becaria principal en el grupo de expertos internacional de la paz internacional, en un correo electrónico”.Los funcionarios estadounidenses deben proporcionar a Teherán garantías de que no avanzarán con la participación militar directa en la campaña de Israel mientras las conversaciones están en progreso. “
“Estados Unidos tiene un fuerte apalancamiento de negociación: sería un error de proporciones épicas no usarlo”.
– Suzanne DiMaggio, miembro principal de Carnegie Endowment for International Peace
Las dos partes rara vez se comunican directamente. Aún así, podrían transmitirse entre sí a través de funcionarios árabes y europeos.
El secretario de Relaciones Exteriores británico, David Lammy, estuvo en Washington el jueves para consultas con el enviado especial de Trump Steve Witkoff y el secretario de Estado Marco Rubio. Después de la reunión, Lammy escribió En X: “Discutimos cómo un acuerdo podría evitar un conflicto de profundización”. Lammy y los ministros de Relaciones Exteriores de Francia y Alemania se reunieron con el viernes el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Abbas Araghchi, en Ginebra. Posteriormente, los funcionarios europeos emitieron una declaración elogiando “esfuerzos realizados por los Estados Unidos para buscar una solución negociada” y señalando “su voluntad de reunirse nuevamente en el futuro”.
Llamando a la discusión entre Araghchi y los funcionarios europeos “una apertura” hacia “un entendimiento interino”, dijo DiMaggio a HuffPost que la administración Trump podría ver un camino hacia un acuerdo eventual sobre el programa nuclear de Irán que implica concesiones significativas hacia Washington. (Trump abandonó el acuerdo nuclear anterior de Irán, llamándolo demasiado débil, en 2018).
“Estados Unidos tiene un fuerte apalancamiento de negociación: sería un error de proporciones épicas no usarlo”, escribió.
El primer ministro israelí Benjamin Netanyahu es un escéptico de diplomacia desde hace mucho tiempo con Irán. Él ve el momento actual como una oportunidad única para lograr su objetivo de larga data de la participación de los Estados Unidos en una campaña israelí contra Teherán. Es dudoso que detenga los ataques israelíes incluso si comienzan las discusiones estadounidenses-iraníes. Y algunos temen que Netanyahu y sus aliados agresivos descarrilarán intentos incipientes de conversaciones. Israel podría lanzar un ataque escalonado inesperado, y el ejército de los Estados Unidos continúa acumulando activos militares en la región, lo que podría impulsar a Trump para actuar. Esos esfuerzos están siendo supervisados por el El influyente y adhesivo comandante militar estadounidense para la región, Erik Kurilla.
Sin embargo, las posibles negociaciones aún podrían tomar forma paso a paso.
“Si bien un final absoluto de la agresión israelí puede ser una condición poco realista para cumplir con el aliento, un paso calibrado y de ahorro de la cara por parte de los Estados Unidos que señala la restricción y cierta alivio económico tal vez llevar a Irán a la mesa, especialmente si está mediado a través de actores regionales de confianza”, dijo Abdullah Baabood, un profesor visitante de estudios internacionales de la Universidad de Waseda en Japón. Sugirió que Washington pudiera descongelar algunos activos económicos iraníes en el extranjero, permitir que el país exporte más petróleo o brinde compromisos públicos y privados que Estados Unidos busca desescalación y no permitirá a Israel atacar a las instalaciones nucleares iraníes sensitivas como la planta de enriquecimiento de evasiones.
Los gobiernos del Medio Oriente que están transmitiendo mensajes entre Teherán y Washington, como el omán nativo de Baabood, están extremadamente interesados en evitar una huelga estadounidense contra Irán, dijo a HuffPost.
“Los líderes del Golfo … temen una guerra en toda regla de lo que no les gusta Teherán. Una huelga limitada de los Estados Unidos casi seguramente provocaría represalias, no solo simbólicas, sino escalonadas”, dijo Baabood. Se cree ampliamente que Irán podría responder a Estados Unidos que ingresa a la guerra atacando bases militares estadounidenses en la región, en los estados del Golfo Pérsico o Irak, o interrumpiendo las rutas de comercio de energía en las que las economías regionales dependen.
“La mayoría de los actores regionales creen que la escalada es más probable que la contención si se lanza el primer misil. La región se está preparando no solo para una confrontación sino por su larga cola de caos, y haciendo todo lo posible, particularmente a través de Omán y Qatar, para evitar ese primer paso”, continuó Baabood.
Khoshiran a través de Getty Images
La dinámica popular tanto en Irán como en los Estados Unidos serán factores importantes en las perspectivas de la paz y en la configuración de cualquier acuerdo.
Sin “una costa de sentimiento contra la guerra” en los Estados Unidos, “la máquina de guerra se muele”, dijo Narges Bajoghli, profesor de la Universidad Johns Hopkins. “Trump no va a entrar [to Iran] Como pensó que lo haría el miércoles y el jueves porque su base se volvió contra él. Tenemos que esperar y ver si ese movimiento crece “.
Comentaristas de derecha como Steve Bannon Y Tucker Carlson ha estado instando notablemente a Trump a tener cuidado de unirse a la ofensiva de Netanyahu. Hasta cierto punto, Estados Unidos, por supuesto, ya está involucrado en la guerra: las fuerzas estadounidenses están ayudando a derribar a los ataques de represalia iraníes sobre Israel y los continuos ataques de Israel se basan en la suposición de que Estados Unidos eventualmente repondrá sus existencias de armas.
Mientras tanto, en Irán, la expansión de los ataques israelíes a los vecindarios civiles ha reforzado el sentido, incluso entre los escépticos del gobierno represivo, “que están en esta guerra regional más grande”, dijo. Eso probablemente reducirá las posibilidades de que Irán acepte abandonar completamente el enriquecimiento nuclear, ya que algunas voces agresivas en Israel y los Estados Unidos desean.
“Había una oportunidad casi cero … ahora es una oportunidad negativa”, continuó Bajoghli.
“No van a aceptar el desarme solo por su propio conocimiento de la historia de Irán y el historial de Israel y el historial de Estados Unidos”, dijo, señalando a Trump y al presidente Joe Biden armando a Israel en los últimos dos años a medida que lanzó guerras devastadoras en Gaza, donde el asesinato de palestinos está en curso, y Lebanon, mientras también se apodera de Syria.
Si Trump busca evitar que su presidencia se define por una guerra catastrófica, tolerando algún nivel de enriquecimiento de uranio iraní podría ser necesario. La voluntad de hacerlo también podría ser impulsada por el sentido en Israel de que ya no puede tolerar los ataques iraníes, que se han extendido para alcanzar lugares sensibles como un hospital importante, dijo Bajoghli, ya que Teherán ha tratado de “establecer la disuasión”.
A pesar de que un acuerdo puede ser preferible para todas las partes, la compleja dinámica en las negociaciones significa que podrían desmoronarse fácilmente, particularmente en medio de una profunda desconfianza de Washington por la Guerra de Gaza y su formulación de políticas en las últimas décadas.
“En todo el Medio Oriente, ya no hay ilusión. Ni siquiera se puede decir retóricamente que Estados Unidos puede ser un mediador. Estados Unidos ha lanzado todos sus huevos en la canasta de Israel”, dijo BajoGjhli. “Y Estados Unidos ha demostrado, antes de Trump, que las negociaciones y los ‘acuerdos’ en realidad no significan mucho. Es por eso que la situación es como un petardo; es por eso que es tan peligroso”.
