En un fallo de 8-0 el jueves, el Tribunal Superior determinó que las revisiones realizadas en virtud de la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA) no necesitan considerar ciertos impactos aguas arriba o aguas abajo de un proyecto de infraestructura.
NEPA requiere que el gobierno considere los impactos de Proyectos de infraestructura propuestosque van desde carreteras hasta tuberías.
En la cuestión en el caso estaba la evaluación de un gobierno federal de una línea ferroviaria propuesta para enviar petróleo en Utah.
Un tribunal inferior dictaminó que la revisión del gobierno fue inadecuada porque no consideró completamente los impactos de aumento de la producción de petróleo y refinación Eso podría ocurrir como resultado del proyecto ferroviario. La opinión mayoritaria, escrita por el juez Brett Kavanaugh, no estuvo de acuerdo.
“Cuando los efectos de una acción de la agencia surgen de un proyecto separado, por ejemplo, un posible proyecto futuro o uno que sea geográficamente distinto del proyecto en cuestión, NEPA no requiere que la agencia evalúe los efectos de ese proyecto separado”, escribió.
La opinión también se reina en el poder de los tribunales federales para bloquear proyectos por motivos similares.
“NEPA no permite que los tribunales” bajo la apariencia de revisión judicial “del cumplimiento de la agencia con NEPA, retrasen o bloqueen los proyectos de agencia basados en los efectos ambientales de otros proyectos separados del proyecto en cuestión”, dijo.
Kavanaugh se unió al presidente del Justicia John Roberts y a los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Amy Coney Barrett.
La jueza Sonia Sotomayor escribió una opinión separada y concurrente unida por los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson. El juez Neil Gorsuch se retiró del caso.
Lea más en thehill.com.
