BOSTON (AP) – Un juez federal bloqueó el viernes a la administración Trump para poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento para los hijos de los padres que están ilegalmente en los Estados Unidos, emitiendo el fallo del tercer tribunal que bloquea la orden de nacimiento en todo el país desde una decisión clave de la Corte Suprema en junio.
El juez de distrito de los Estados Unidos, Leo Sorokin, uniéndose a otro tribunal de distrito, así como un panel de jueces de apelación, determinó que una orden judicial nacional otorgada a más de una docena de estados permanece en vigor bajo una excepción al fallo de la Corte Suprema. Esa decisión restringió el poder de los jueces de la cancha inferior para emitir medidas cautelares en todo el país.
Los estados han argumentado que la orden de ciudadanía de derecho de nacimiento de Trump es descaradamente inconstitucional y amenaza millones de dólares por los servicios de seguro de salud que depende del estado de ciudadanía. Se espera que el problema se mueva rápidamente Volver a la corte más alta de la nación.
El Fiscal General de Nueva Jersey, Matthew Platkin, quien ayudó a liderar la demanda ante Sorokin, dijo en un comunicado que “estaba emocionado que el tribunal de distrito nuevamente prohibió la orden de ciudadanía de nacimiento flagrantemente inconstitucional del presidente Trump a entrar en vigencia en cualquier lugar”.
“Los bebés nacidos en Estados Unidos son estadounidenses, tal como lo han estado en cualquier otro momento en la historia de nuestra nación”, agregó. “El presidente no puede cambiar esa regla legal con el golpe de un bolígrafo”.
Los abogados del gobierno habían argumentado que Sorokin debería reducir el alcance de su fallo anterior otorgando una orden judicial preliminar, diciendo que debería “adaptarse a las supuestas lesiones financieras de los estados”.
Sorokin dijo que un enfoque de mosaico para el orden de derecho de nacimiento no protegería a los estados en parte porque un número sustancial de personas se mueve entre los estados. También criticó a la administración Trump, diciendo que no había podido explicar cómo funcionaría una orden judicial más estrecha.
“Es decir, nunca han abordado lo que hace que una propuesta sea factible o viable, cómo las agencias demandadas podrían implementarla sin imponer cargas administrativas o financieras materiales a los demandantes, o cómo se cuadraba con otros estatutos federales relevantes”, escribió el juez. “De hecho, han caracterizado cuestiones tales como irrelevantes para la tarea que el tribunal ahora está emprendiendo. La posición de los acusados a este respecto desafía tanto la ley como la lógica”.
Sorokin reconoció que su orden no sería la última palabra sobre la ciudadanía de derecho de nacimiento. Trump y su administración “tienen derecho a perseguir su interpretación de la Decimocuarta Enmienda, y sin duda la Corte Suprema finalmente resolverá la pregunta”, escribió Sorokin. “Pero mientras tanto, a los fines de esta demanda en esta coyuntura, la orden ejecutiva es inconstitucional”.
La administración aún no ha apelado ninguna de las decisiones judiciales recientes. Los esfuerzos de Trump para negar la ciudadanía a los niños nacidos de los padres que están en el país de manera ilegal o temporal permanecerán bloqueados a menos y hasta que la Corte Suprema diga lo contrario.
Un correo electrónico solicitando la respuesta de la Casa Blanca al fallo fue enviado el viernes.
Un juez federal en New Hampshire emitió una decisión a principios de este mes que prohíbe la orden ejecutiva de Trump en vigencia en todo el país en una nueva demanda colectiva. Juez de Distrito de los Estados Unidos Joseph Laplante en New Hampshire Había detenido su propia decisión de permitir que la administración Trump apelara, pero sin apelación presentada en la última semana, su orden entró en vigencia.
El miércoles, un San Francisco con sede en San Francisco Tribunal de apelaciones encontrado La Orden Ejecutiva del Presidente inconstitucional y afirmó el bloque nacional de un tribunal inferior.
Un juez con sede en Maryland dijo esta semana que haría lo mismo si un tribunal de apelaciones firmara.
Los jueces gobernaron mes pasado que los tribunales inferiores generalmente no pueden emitir un mandato nacional nacional, pero no descartó otras órdenes judiciales que podrían tener efectos en todo el país, incluso en las demandas de acción clase y las presentadas por los estados. La Corte Suprema no decidió si la orden de ciudadanía subyacente es constitucional.
Los demandantes en el caso de Boston argumentaron anteriormente que el principio de la ciudadanía de derecho de nacimiento está “consagrado en la Constitución”, y que Trump no tiene la autoridad para emitir la orden, que llamaron un “intento flagrantemente ilegal de despojar a cientos de miles de niños nacidos en Estados Unidos de su ciudadanos en función de su paternidad”.
También argumentan que la orden de Trump que detiene la ciudadanía automática para los bebés nacidos de personas en los EE. UU. Costaría de manera ilegal o temporal de los estados fondos en los que confían para “proporcionar servicios esenciales”, desde cuidado de crianza hasta atención médica para niños de bajos ingresos, hasta “intervenciones tempranas para bebés, niños pequeños y estudiantes con discapacidades”.
En el corazón de las demandas se encuentra la 14a enmienda a la Constitución, que fue ratificada en 1868 después de la Guerra Civil y la Decisión de la Corte Suprema de Dred Scott. Esa decisión descubrió que Scott, un hombre esclavizado, no era ciudadano a pesar de haber vivido en un estado donde la esclavitud estaba prohibida.
La administración Trump ha afirmado que los niños de los no ciudadanos no están “sujetos a la jurisdicción” de los Estados Unidos y, por lo tanto, no tienen derecho a la ciudadanía.
El reportero de Associated Press Mark Sherman en Washington contribuyó.
